克日，任志强在其博客中颁发了“再论保障房的义务”的文章，并对包含央视在内的多家媒体记者就保障房的观点不清问题举行了“炮轰”。该篇博文以下：

　　对保障房观点恍惚昨天央视消息频道来采访，主题是“保障房”，但仿佛央视的记者底子就不知道甚么是“保障房”。下战书别的一个媒体的记者来采访，一样触及到“保障房”问题时也是一头雾水、不知所云，皆因“保障房观点混乱并造成市场与社会的极度误导。

一问：开辟商为甚么不积极介入保障房扶植？

　　这是一个天大年夜的曲解，也是媒体转移当局义务并将脏水倒在开辟商身上造成社会抵触的庞大年夜胜利案例。

　　起首，中国的房地产管理法中明白划定了两种地盘利用权：一是，出让体例获得的地盘利用权；二是，划拨体例获得的地盘利用权。同时文件明白划定了开辟商只能用拍卖、招标或和谈出让体例获得地盘利用权并举行商品房的发卖。而划拨体例的地盘利用权只有在当局批准的环境下才干获得。换句话说，就是法律划定开辟商只能扶植和发卖商品房，没有当局批准或拜托是没法扶植保障性住房的。

　　其二，“保障房”在团体扶植平分两个部门：一是，当局直接拜托非房地产开辟的体例举行扶植的，不列进房地产开辟商范围，这部门约占天下室第完工总量的四分之一（2010年天下室第完工8.3亿平方米，非开辟的占2.2亿平方米）。二是，拜托开辟商扶植的保障房，经由过程公开市场招拍挂。此中一部门是和商品房夹杂配建的（如华远在通州获得的地盘50%是两种保障房），一些是带有商品房性子的出让地盘上扶植的（如两限房），而实际公开市场拜托开辟商扶植的保障房比例很低，不是开辟商不积极介入而是底子都抢不到。

　　2010年天下开放市场开复工总面积约40亿平方米，而保障房不到10%，如何大概让全部开辟商都介入扶植呢？是开辟商欲取之当局未必与之啊。

　　其三，现行的银行信贷收缩政策中，中心当局伶仃对保障房开了各种获得银行和公开本钱市场融资的口儿。这可闪开辟商借保障房扶植获得更多的银行信贷或其他融资支持。特别是在商品房用地上配建保障房的项目更是梦寐以求的好前提，虽然保障性住房大概亏损或无利润，但减缓了商品房扶植的资金压力更闪开辟商可以经由过程商品房弥补保障房的亏损，又有益于扩展年夜范围和制止资金断裂，有何乐而不为呢？

　　其四，从地盘市场的招拍挂看，有许多商品房用地的出让呈现了流拍，但却很难看到保障性住房用地的流拍，特别是带有扶植施工步队的开辟商更会积极自动的举行保障房的投标、扶植。这些开辟企业是从施工转进开辟的，保障房扶植少了许多市场发卖的风险，但一样可以合法合理获得扶植施工的利润正在于少了市场风险多了施工利润，是以不是开辟商不建保障房，而是当局不拜托开辟商建保障房啊！

二问：保障房为甚么是拜托？

　　起首，保障房不是开辟商市场自由定位的商品，而是当局肯定房型面积的定制产品，是以计划、户型面积都必需符合当局拜托的请求，开辟商只相称于被拜托出产和定制。

　　其次，开辟商没有对产品——保障房的自由发卖订价权，也没有自由选择花费工具权。保障房都是由当局订价的，一些是当局直接回购、直接决定分派利用权力的，如廉租房、定向安设房、拆迁房等。一些事当局核定采办资格的，如经济合用住房、两限房等。

　　叨教没有当局的拜托，开辟商如何能介入保障房的扶植呢？明显是当局的义务，为甚么社会与媒体要将不积极扶植保障房的道德义务扣在开辟商的身上呢？

三问：何为“保障房”？

　　中心当局宣布的保障房分为：一类为棚户区改革和拆迁；一类为可发卖的经济合用住房、两限房；一类为租赁房，如廉租房、公租房。但各地当局列进保障房的范围与定义不合。北京市为六种，最多的地区有八到十种，如享受经济合用住房政策的用房、单位自建和租赁房、定向安设拆迁房、农村上楼和其他。

　　这里最首要的是中国至今没有“住房法”，没有划清谁应享受当局大众资本的保障，谁应获得当局的支持与帮忙，如何公允的分派以实行最困难救济，如何成为促进市场竞争体系体例的机遇安然网，如何制止败北和扩展年夜贫富差距。

　　现有政策中大年夜量呈现的恰是这类利用保障房政策举行不合理分派的扩展年夜收进分派差别的问题，也让保障房走进了歧途。

　　结合国人权条约中明白各国当局应保障公夷易近有＂适足栖身权＂，这个＂适足＂恰是按照各国经济发展状态来决定的。中国有巨大年夜的城乡不同，为城镇办理适足栖身权时，必需考虑资本过分向都会倾斜时的城乡不同问题和收进不同问题。而实际现行轨制中恰好忽视了这两个首要问题。

　　如重庆的公租房将人均收进的尺度从2000元提高到5000元，即一个家庭的月收进在万元摆布，这就是在向中产阶层倾斜，而非对困难群体的保障，让保障房掉往了保障的意义，并扩展年夜了贫富的不同。

　　按财务部个税调剂宣布的信息，天下月收进3500元以上应税人群只有2400万人。而重庆的公租房在向这2400万人的收进程度开放，这无疑会激发社会更大年夜的不公允。

　　按重庆宣布的普通住房平均代价尺度约5200元每平方米，则人均月收进为5000元的家庭，其房价收进比在1：6以内，又何需对这类家庭给以保障呢。

　　保障房政策中，最不道德的恰恰是中产阶层或不该享受保障性大众资本的家庭在侵犯国度保障的大众好处，并将保障房变成这些家庭发财和享受的东西。

不从底子上办理应保障谁的问题，保障房无疑将是中国将来发展中的灾害。

　　各地早已流暴露，低保户有多套住房的问题，某些地区公租房优先向银行、大年夜企业、公事员倾斜分派的问题、没法律成本的败北，会让保障房成为更大年夜的寻租市场。

四问：保障房大年夜范围扶植的目标？

　　保障房应建多少本是按照顾保障的人群尺度决定的，且这小我群是变动的人群，底子不存在应保尽保的问题，而是逐年慢慢梯次过渡的问题，不然必会呈现空置与浪费。

　　假定保障房是为办理安然网问题，就应逐年扶植分期供应成为一种常态的轨制。但假定保障房的扶植是为了降落房价则大年夜错特错了。假定保障房会制作败北与寻租就更大年夜错特错了。

　　现行的轨制恰恰是为发展市场而不克不及不承担的义务，恰恰是为市场中竞争掉败者和无力竞争者供应的安然保重。但假定试图用保障而粉碎市场就各走各路了，那不如退回到全夷易近打算分派中往。而没有市场的支持当局又如何会有才能与财力往举行保障呢。鹊巢鸠占必主客倒置成为悖论。

　　觉得保障会减少市场中的发卖和需求，恰恰是因为保障了不该保障的人群，而保障的是可以从市场中办理住房的人群，必然是保障政策的严峻掉败。

　　从媒体的采访中可知，中国的媒体贫乏对保障房根基定位的熟谙，更贫乏对保障房各种环境的领会。假定中国的媒体们都如斯胡涂的熟谙问题，那么中国全部社会又如何靠媒体领会本相和获得共叫呢。

　　中国市场中大年夜量弊端的熟谙和不雅念的混乱，恰好来自于媒体的误导，恰好来自于不从法律的层面，不从经济轨制的层面善悉究竟的本相，而是从被假装的道德层面往诘责诘责市场、诘责诘责开辟商，但这类诘责诘责只会让政策更加混乱、市场更加混乱，最终让中国的经济与社会走向混乱。