文/周天勇 中心党校传授

　　不合的国度走过不合的都会化途径。西方发财国度的都会化途径因为汗青前提不合我们没法反复，拉美和印度的都会化途径造成严峻两极分化和大年夜量都会贫夷易近窟等社会问题，我们不克不及反复。东亚一些国度和地区的都会化途径与我国国情比较类似，有许多值得我国在都会化过程中学习借鉴的处所。但我们要走的路必然不成能与别国一样。中国的都会化之路，究竟应当如何走？

　　不合的国度走过不合的都会化途径

　　东亚面子的都会化途径。东亚国度和地区在二战掉队行的地盘轨制鼎新较为完整，实现了耕地平均化，厥后韩国和我国台湾地区都举行了地盘会合的鼎新和调剂。当然当天其农村人丁的比例已降落到5%，但是，比起拉美、美国和欧洲，其家庭农场的范围平均也就在2公顷摆布。摊开人丁活动限定，农村地盘私有并且比较平均，转移到城镇的农夷易近在大年夜量的小企业和办奇迹中获得了就业机遇，加上农村的地盘和室第可以变现，加上当局对地盘和房价的节制，转移的人丁在城镇中有采办室第的才能。1980年代，在地盘和房价没有上涨前，台湾都会化程度已达到65%，并且都会中85%的居夷易近有了属于本身的室第。韩国当局制作了250万套室第，办理了四分之一人丁的住房问题。东亚这些国度和地区，在人丁大年夜量向城镇转移初期，也存在一些贫夷易近窟，厥后跟着当局财力的增加、人夷易近收进的提高，当局慢慢地举行了改革，令人夷易近都有了面子的栖身。

　　印度和拉美以“贫夷易近窟”为主的都会化途径。印度和拉美，也是人丁自由活动，转移人丁的首要情势主如果建立贫夷易近窟。拉美地盘会合度特别非常高，大年夜量的农场采纳公司式谋划，农场平均面积比美国度庭农场面积都要大年夜；而印度的地盘鼎新很不完整，农村家庭农场本来平均范围就很小，即便如许仍然存在着大年夜量的无地农夷易近。拉美和印度的农夷易近，特别是无地农夷易近，大年夜量地向都会转移，城镇中当局又没有留意促进能大年夜量容纳就业的小企业的发展，导致进都会人丁的收进较低。因而，农夷易近在农村没有地盘资产可变现，在都会中没有增加较快的收进，当局财力又对低收进人群的室第供应没有支持，结果只能使他们在贫夷易近窟中安身。印度目前都会人丁约占总人丁的30%，而都会人丁中约35%栖身在贫夷易近窟中。拉美各国，跟着经济的发展，对贫夷易近窟也举行了改革，并将其纳进供应大众办事的范围。

　　我国鼎新开放30年都会化实践的履历教导

　　中国都会化途径如何走？鼎新开放30年来，在一些关头的计谋、体系体例和政策上，实际没有举行详确的研讨和打算。我觉得，鼎新开放今后的近10年中，我们对农村人丁向都会转移，仍然履行的是限定政策。20世纪90年代，当局才开端熟谙到农夷易近向都会转移的首要性，但是，仍然怕农夷易近进城后会引发一系列的社会问题。21世纪以来的10年，农夷易近进城的各种限定才慢慢被清理，但是，到现在还是不完整的。

　　鼎新开放以来，中国走上了一条给将来堆集巨大年夜社会风险的都会化途径。可以如许总结：(1)人丁的户籍没有摊开，采纳了转移人丁一时栖身证的轨制，进进都会的农夷易近工没法正常享遭到都会教导、卫生、社保、低保等当局供应的大众办事，并且在正式单位就业、购买车辆等方面，遭到层层限定；(2)贫夷易近窟不承诺存在，而城镇合法房的代价奇高，农夷易近农村中的宅地不克不及从资产意义上退出变现，都会中劳动力供大年夜于需又使人为收进增加迟缓，结果使转移人丁进得来而留不下；(3)在城乡下构成大年夜范围的活动听口，在都会内构成大年夜范围事情不牢固和居无定所的漂移(蚁族)人群，城中村、蜗居、集装箱、鸽笼、胶囊间等低成本栖身体例也会大年夜量呈现，特别是从农村进城的80后、90后，和将来的21世纪后，想让他们从都会中回到农村的一亩三分地上往，大概性愈来愈小，将会在都会中构成大年夜范围的低收进而糊口艰巨、有必然文化而无崇奉、生理极不平衡的、可导致社会动荡的伤害人群；(4)因为农村青年源源赓续地向都会转移，老年人不克不及伴同转移，并且一部门农夷易近工中老年后又返回农村，使得农村的老龄化实际上要快于都会，特别是将来20年到30年中，大年夜部门村落将会成为老年报酬主的冷落式微的处所。从比较的角度看，中国过往30年如许的一种都会化途径，其实不比拉美和印度贫夷易近窟体例为主的都会化途径优胜。并且，目前的这条中国都会途径假定不举行调剂，对峙走下往，结果无疑将会造成诸多社会动荡。

　　中国特色的都会化途径究竟应当如何走

　　那么，中国将来应被选择、计划一种甚么样的较为科学和优化的都会化途径呢？中国都会化的国情为：都会人丁比例比一样发展程度的国度和地区滞后15到20个百分点；农村残剩人丁还许多，到80%的都会化比率时，还须要从农村向都会转移5亿人丁；2010年后，因为农村教导的发展，农村青年一代文化程度提高，他们寻求新的糊口体例和较高的事情收益，90后和21世纪后从农村向城镇转移的速率将加快；中国是一个社会主义国度，推行收进和财产公允及其共同敷裕的准则，不克不及构成两极分化，这是我们社会代价尺度的底线；农村人丁向城镇转移的人丁浩繁和地盘资本短缺，可利用的有用地盘面积在云南腾冲到东北黑河一线的东南部，除往山地，为960万平方千米的1/4摆布。据此，我们可以计划如许一种符合中国国情的都会化途径：

　　起首，鼎新户籍和人丁管理轨制，实现人丁的自由栖身和迁徙。从人丁管束方面，打消农村户口和城镇户口的管束轨制，居夷易近在城乡下和不合地区迁徙，是公夷易近的自由权力；人丁管理，从目前的农村和城镇两类户籍管理加一时栖身证轨制，鼎新为人丁和户籍遵循中华人夷易近共和国居夷易近身份证加固假寓住(在一个地区栖身法定时长)；对居夷易近的城乡和地区间迁徙，履行自由登记和存案管理；对中华人夷易近共和国居夷易近身份证、教导学历、社会保障、纳税、驾照、护照、居处、就业、信誉等信息整合，建立居夷易近小我信息管理体系。

　　须要指出的是，收进差距和就业机遇是调度利用率低地区的劳动力和人力本钱向利用率高地区活动的机制，而人丁活动则是实现劳动力和人力本钱最优建设的最根基体例。是限定人丁活动，在农村和掉队地辨别离投资，接收劳动力就业，还是鼓动鼓励人丁活动，将有限的资金投到都会，投到效益好的地区，接收劳动力较充分就业？这是两种发展不雅。从经济学阐发看，收进差距，就业机遇差别，人丁活动，末了使劳动力和人力本钱资本利用的效力尽大概最大年夜化，是市场经济最首要的机制和内容。

　　特别须要夸大年夜的是，人丁活动是缩小城乡之间、地区之间发展差距，特别是缩小居夷易近之间收进差距的首要路子。过往，人们老是想经由过程加大年夜对农村和掉队地区投资的体例缩小差距，忽视人丁活动，乃至限定人们活动。其实办理城乡和地区间发展不平衡问题除投资发展村落和掉队地区外，最首要的方式是农村残剩劳动力向都会转移，不发财地区的人丁向较发财地区迁徙。一是迁徙到都会和发财地区的这部门劳动力和人力本钱得以充分利用，其收进程度提高；二是迁徙劳动力按捺了都会和发财地区人为过快增加，使其经济保持低人为成本竞争力；三是村落和不发财地区多余劳动力转移后劳动出产率提高，地盘慢慢范围化谋划。是以，人丁活动，是城与乡、发财地区和不发财地区都获益的社会经济过程，该当鼓动鼓励、保重和范例，而不该限定。拦阻人丁活动的结果，必然是使城乡、地区、居夷易近之间的发展和收进差距愈来愈大年夜。

　　其次，在都会中事情和栖身达到法定时候的全部人丁，都享受统一都会均等的大众办事，不得有身份的轨制性不放在眼里。(1)就业和事情机遇完整一概。好比，公事员的测验和登科，不克不及以卒业黉舍的本地生源和外埠生源，或本地大年夜学卒业和外埠大年夜学卒业为由，对门生报名、测验和登科设置停滞。(2)接管教导的机遇完整一概。任务教导不但要办事于本地居夷易近，还要对长住的新移夷易近，包含新进的劳动听口的后代一概开放，减少农村留守儿童的数量，使中国青少年，非论出身，都能接管一概和优良的教导。(3)根基医疗卫生办事一概。我们现在的医疗卫生轨制明显地分为二元布局，农村中是方才建立起来的新农村互助医保和医疗轨制，都会中又分为行政公事医疗保障、奇迹和企业的医疗保险的保障，城镇其他如门生、无业人员等的医疗保障，而进进都会的农夷易近工参保率极低。是以，这方面须要鼎新的，一是当局要加大年夜对各级医疗机构的投进，并规复一些医疗办事的公益性子；二是医保强迫征储，在能随人丁迁徙和在不合地区间转续的根本上，慢慢由中心兼顾管理；三是财务对因为农村人丁向都会转移而构成的医疗保障金缺口，要有一个料想，须要拨款举行弥补。(4)根基社会保障一概。对转移进进都会的新移夷易近，事情和栖身够法定时候的，社会保障费改税，强迫由税务部门征储，养老等保障慢慢实现由中心兼顾管理，料想农村向都会转移人丁的速率、范围和布局，加大年夜当局财务对社会保障缺口的弥补，并且将全部达到法定事情和栖身时候的居夷易近，均纳进居夷易近糊口最低保障的范围。(5)其他大众办事一概。包含交通出行、水电气办事、环境卫生、糊口物价等方面的办事、津贴等等，达到法定事情和栖身时候的人丁，都有一概享受的权力。

　　再次，鼎新地盘、处所财税和住房轨制，让农村转移进都会的人丁具有面子的家庭、可以或许团聚的安栖身房。许多学者在研讨中国的都会化时，留意力会合在户籍管束方面，仿佛只要户籍轨制鼎新了，人丁便可以自由迁徙了。这类会商很不全面。实际上在一时身份证轨制履行和企业自主招工后，人丁的栖身和就业已没有太大年夜的停滞。关头的问题在于，农村迁徙人丁进得城来，却因牢固永久栖身不克不及办理而留不下。我们不克不及再走印度和拉美以“贫夷易近窟”体例转移农村人丁的老路，来实现中国将来的都会化，我们也不克不及再沿着过往30年走过的农村人丁都会化的途径走下往，我们须要学习的是东亚模式中一些国度和地区实现都会途径的迁徙和栖身体例。

　　须要我们考虑的是，农村人丁向都会迁徙，从经济学上讲，有进进的轨制、文化、技术等等停滞，特别是进进的栖身成本停滞，也有从农村退出的代价，即存在着退出停滞。假定我们顺着如许一种思惟体例往思虑办理问题的前程，那么，中国将来都会化途径应当在包管进城人丁“留得下”高低工夫：(1)在城镇中赓续地鼓动鼓励创业，发展小企业，扩展办奇迹，使进进都会的人丁中，中等收进人丁增多，因掉业而贫苦的人丁减少，并且因劳动力需求量大年夜而劳动酬报连续上升，使进进城镇的大年夜部门人丁有付出长期租用和采办根基室第的付出才能。(2)当局要调控地盘和室第的代价程度，使其上涨的速率低于进城农夷易近工收进的增加速率，从而使付出才能与室第代价程度相适应。(3)进进都会农村人丁在农村的资产，包含承包的耕地、林地、草场和宅基地等，该当有较完善的退出机制。一是对交通水利、独立工矿、城镇扶植占用的农夷易近耕地和宅基地等，该当合理补偿；一些根基农田中的宅基地，可以采纳复垦、更调的方式，给以合理补偿。二是承诺农村耕地流转，处所和中心当局该当建立村落整备基金，对复垦的宅地给以收购补偿，鼓动鼓励农夷易近退出农村。如许，既使进进都会的农夷易近有了必然的资产变现收进，成为在城镇中购房的一部门付出才能，也使农村中的地盘得以顺利退出，减少城乡两栖栖身和村落不克不及被整理带来的地盘浪费。(4)当局除对地价和房价举行节制外，须要财务投进，扶植廉租房，对廉租房和安设房等小区，要科学打算，监督修建质量，构成较好的社区环境，要供应恰当的大众办事，制止其“贫夷易近窟”化。

　　假定不预备用贫夷易近窟的体例办理农村人丁进城后遗留下来的问题，收进增加速率、房价上涨指数、农村资产的退出变现、当局对少部门人群供应室第等，是办理农村人丁进进城镇后的四个关头点。须要指出的是，假定房价比居夷易近收进增加快，农夷易近退出农村的资产不克不及变现，对极低收进的农夷易近当局不供应室第，当局又不承诺构成贫夷易近窟，则底子不成能制止中国农村人丁转移进城镇后的两极分化。

　　将来中国的都会化格局

　　跟着发展程度的赓续提高，人丁都会化的比率赓续上升，将来中国的都会化格局为：

　　在人均G D P达到15000美元时，最低达到80%的程度；城镇中95%有劳动请求的劳动者，都能获得就业，实际掉业率在5%以下；当局对每个城镇人丁均等地供应教导和卫生等大众办事，将尽大年夜部门城镇人丁纳进医疗和养老等社会保障当中，社会保障的笼盖率达到100%；在城镇糊口的家庭中，80%的居夷易近有本身面子的室第；城中村、蜗居、鸽笼、工棚、集装箱式的栖身体例慢慢得以改革和消弭，制止在都会中呈现大年夜面积的贫夷易近窟；室第社区中，物业管理完善，当局大众办事到位，栖身和出行安然，环境卫生和美好，邻里调和；人丁赓续减少的农村村落，赓续地被整治，地盘获得复垦和集约利用，国度的耕地总面积从长期看获得扩展年夜。我们的目标是，人夷易近事情和栖身方面安居乐业，糊口方面安然舒服，环境方面卫生美好。

　　按照不合收进人群和不合阶段，对城镇居夷易近和新移夷易近的室第需求举行分类办理。一是租住和采办栖身合理建设。一些新进都会的居夷易近，如从农村转移进都会的新居夷易近，大年夜学卒业新插手事情的居夷易近，须要常常在地区之间运开事情的居夷易近等等，开端或常常以租为主，但是，考虑中华夷易近族的传统，都会中大年夜部门居夷易近还是该当以具有本身的室第为好，大概在农村人丁大年夜量向都会转移阶段，租住的比例高一些，而跟着收进的提高和都会化的推动，采办室第栖身的比例该当慢慢提高。二是当局支持办理与居夷易近本身办理相连络。一些中高收进的城镇居夷易近，包含一些有将来收进预期的城镇居夷易近，其室第该当由本身筹集资金，包含按揭贷款等体例自行采办。而对一些低收进者，当局可以通太低价供地、互助建房、供应经济合用房、供应廉租公屋等等体例办理。须要指出的是，必然要与当局的财务才能相适应，范围要恰当，制止成为当局付出的沉重承担，末了欲速而不达，掉信于夷易近。

　　当局在办理室第问题中的感化。一是鼓动鼓励互助建房。欧洲许多国度鼓动鼓励居夷易近建立室第扶植互助社，当局供应较低代价的地盘，减免一些税收，由室第须要者构成室第扶植和花费互助社，本身扶植，大年夜大年夜降落了室第成本。二是当局扶植经济合用房，出售给中低收进家庭。在扶植经济合用房时，当局降落地盘的代价，减免一些税费，从而降落室第的代价，以适应中低收进阶层的采办才能。三是扶植廉租公屋，对无力采办室第的低收进和特别困难的家庭，一方面供应低收进家庭住房津贴，一方面供应廉租公屋，供其栖身。

　　辨别对待小产权房。考虑我国人多地少的实际，和今后复垦的成本和难处，要制止城镇居夷易近到农村采办宅基地；但是，在5000人摆布的大年夜村庄、小集镇和小城镇中，要团体地盘直接进进室第扶植市场，即发展小产权房，以降落农夷易近城镇化的住房成本门槛。国度在新农村扶植中，财力该当重点支持大年夜村庄、小集镇和小城镇的根本举措措施等配套扶植。

　　当然，我们在走如许的中国都会化途径时，要措置好当局调控与阐扬市场感化的干系，要措置好短时候中承认大众办事方面的二元不同与长期必然要实现大家报酬公允的干系，要措置好居夷易克日趋增加的须要与当局财力大概性之间的干系。但是，要实现以上三个格局的都会化，与我们的代价不雅和都会化途径的准确选择，是密不成分的。

　　相干链接

　　拉美何故呈现“贫夷易近窟”

　　“贫夷易近窟”征象可以说是“拉美圈套”的根基表现。巴西的“贫夷易近窟”闻名于世，里约热内卢的“贫夷易近窟”大年夜多会合在笼盖在50米至100米的山中心，比较麋集，根基上都是外墙暴露的砖体布局房子，相对大略，但都是一户一房，并且通电通水，糊口垃圾也纳进都会汇集措置体系。当然外不雅要差些，但栖身面积较大年夜，巴西人把它们称作是“背章修建”，因为这些房子并不是当局供应，而是由贫困人丁本身制作的。但当局其实不会往裁撤，因为要拆掉落这些房子，就须要为他们供应住处，以是当局是默许他们存在的。糊口在“贫夷易近窟”的人，白日在城里事情，收进团体不高，但一样享受国度供应的根基大众教导、医疗和掉业声援等福利保障，并且接管都会的管理。由此看来，巴西“贫夷易近窟”的人丁已融进都会，已成为收进较低，但相对稳定的社会阶层和人丁群体。引自黄祖辉：“拉美国度：拜别贫夷易近窟印象”。

　　(据《社会科学报》第1199期)

　　都会应当为夷易近众供应更好的糊口

　　印度新德里闻名研讨机构印度人居中心主任利伯汗师长西席在介绍印度都会化过程中的问题和应对方式时说，在印度，许多都会都有大年夜量糊口在贫苦线以下的都会贫夷易近，这些人糊口在根本举措措施严峻不敷的环境当中。如何办理这一问题，已成为摆在印度当局面前的一大年夜困难。

　　跟着都会化的发展，新德里就面对许多问题，如氛围污染严峻，绿化减少，都会人丁增加太快……在这些问题当中，最影响本地人糊口品德的是交通拥堵赓续加重，目前新德里已成为天下上交通最拥堵的都会之一。要办理交通问题必需建立完整的交通收集。轨道交通是特别非常环保的交通体例，从发展可连续经济的角度来看，在大年夜都会中建立以地铁为主的立体交通收集极其首要。在不久的将来，印度的全部大年夜都会要建成地铁、轻轨、短程火车一体化的快速交通网，届时交通拥堵问题将在很大年夜程度上获得缓减。

　　伴随都会化发展而来的问题另有房价连续上涨。新德里、孟买等印度大年夜都会已“跻身”天下住房供应最严峻的都会行列，很多都会的房价敏捷上涨。因为都会空间有限，住房扶植不成能无限定地扩展年夜，是以，要减缓房价上涨的压力，必需加快发展都会边缘地带。

　　在印度，目前有三分之一的都会人丁会合在23个大年夜都会里，这造成印度大年夜都会无限膨胀，而中小都会发展迟缓。当局必需采纳相干办法来指导都会的康健发展，比方限定都会人丁范围，转变都会发展模式，摆脱依托超等都会发展经济的体例等。

　　(据《国际在线》2010年3月23日)

　　拉美和东亚不合的都会化途径

　　中国社科院经济所副所长张平觉得，拉美和东亚的国度财产化和都会化发展路径，对我们有启迪意义。

　　拉美国度的天然资本特别非常雄厚，这些国度在人均达到3000美元进进中等国度收进阶段后，都要面对一个都会化途径的选择问题。拉美选择的是快速都会化。或许在人均3000-5000美元的时候，他们就实现了78%的都会化率，这个水安然平静最高收进的发财国度一样高。他们仅用20年的时候，就完成了都会化。这个过程的一个明显特色就是“人丁漂移”，掉地农夷易近大年夜量涌向都会，并直接构成了大年夜范围的都会贫夷易近窟。这群人是有投票权力的，这导致他们的都会扩展的同时大年夜量涌进人丁获得须要的都会福利，当局从选票的角度必需赓续追加给都会居夷易近福利许诺和福利付出，构成了所谓夷易近粹主义的经济体系。

　　因为拉美多是资本大年夜国，各种范例的当局都赓续提高福利程度，构成所谓拉美的“福利赶超”形象。如许拉美国度的第一财产发展很快，因为大年夜量人丁堆积在都会，有堆积效应，他们的第三财产、办奇迹是高度发财的，但他们的制作业则长期停滞，特别非常弱。这是拉美的都会化途径选择，这类选择使得拉美国度进进到中等收进国度后，一向处于停滞，即天下银行所称之为的掉落进到“中等收进圈套”。

　　东亚模式遍及采取的是集约化都会化模式，尽大概压低都会化的速率，一向极力地保持制作业的竞争优势。全部亚洲的根基环境是人多地少，资本匮乏，人多是优势，制作业特色是具有环球的扩展性特色，它不合于传统办奇迹是自我办事型的，只要有制作业竞争优势，多少劳动力都能转移到财产部门，它的市场是环球性的，不是内部的，这一点就决定了亚洲国度都要选择制作业来转移劳动力，中国也不例外。东亚古迹的经济布局特色根基上是制作业强，办奇迹弱，都会化率低，居夷易近的福利程度低。直到1997年亚洲金融危急后，东亚各国才建立起当代的福利社会保障体系，在此之前，根基上都是家庭养老制，当局对福利付出都不多，好比喷鼻港1997年后才弄“强积金”，而其当时的都会化率根基上是100%了。