比来几年来，鲁班奖获奖工程赓续被曝出质量问题，让这项以鞭策我国工程质量程度遍及提高为目标、标记取我国修建业工程质量最高名誉的大年夜奖，多少显得有些难堪。因而，这才有了自来岁起的评奖新规——利用期内呈现问题，当即撤消鲁班奖称呼。但是，如许一个机制，明显还不克不及有用消弭鲁班奖的难堪，因为这是一种被动式的治标不治本之举。

    “皖江第一桥”安徽铜陵长江公路大年夜桥呈现裂痕、北京大年夜学性命科学院仅投进利用一年的大年夜楼呈现顶层天花板渗水、中国体育博物馆号称要直立百年但还没到10年大年夜楼便通体开裂……它们都曾获得过鲁班奖。一个质量大年夜奖保障不了质量，本身就是好笑的。究竟上，技术方面难不住评审方，问题出在了其他方面。好比，《中国扶植工程鲁班奖（国度优良工程）评比方式》划定，必需“实地查抄工程质量”。但是，鲁班奖获奖工程呈现了这么多问题，你见过复查组出来作过申明、道过歉吗？一样的，我们也没有见过，鲁班奖方面流露表现过将改进体例，要确保评审本身的质量关。

    我们看到，按照评比方式，“鲁班奖每年评比一次，获奖工程数额不超越100项”。比来几年来，获得鲁班奖的工程数量根基保持在每年80至100个，简略地计算便可发明，平均不到3个事情日，即会出世一个鲁班奖工程，如许的速率之下，鲁班奖对工程质量的掌控必定是爱莫能助的。现在，鲁班奖方面“发明问题撤消奖项”的所谓办法，仍然是原本的高高在上的思惟的连续，并没有从底子办理问题的角度解缆，而达到给公家一个放心，给外界一个担负，给本身一个可靠形象的富丽回身。

    “年发百奖”的鲁班奖，另有多少精力来顾及本身的品牌形象？其含金量必定成疑。不难看到，不独鲁班奖，我们身边的各种“闻名”、“信得过”、“知足”等认证、标记、名誉，留意力通常会合在“他人”身上，而在塑造“本身”的方面既缺自律又架空他律，这就导致了公信力不敷乃至问题频发。环顾一圈下来，我们有多少个在国际上叫得响的大年夜奖呢？软气力方面的疲软，自吹没用，怪他人也没用，逼迫或半逼迫他人信任更加没用，只能靠本身一步步脚踏实地走出来。