摘要：芦山7.0级地动，摧毁了良多人的幸福家园。颠末专业人士诠释，最后，还款义务不克不及因为房屋毁损而回于覆灭。如许成果是不是过分不近情面？

　　震后毁损房屋是不是继续还贷，包含了两个相干标题问题：一是房屋没了，典质权还在不在？二是房屋没了，贷款还要不要还、如何还？

　　雅安震后，因地动激发的一些特别法令坚苦逐步闪现。此中，地动房屋毁损的按揭贷款人，是不是还应实施本来的贷款合同继续还款，成为社会存眷的核心。这包含了两个相干标题问题：一是房屋没了，典质权还在不在？二是房屋没了，贷款还要不要还、如何还？

　　起首，因地动毁损房屋的法令事实，导致典质权回于覆灭。遵循《物权法》的相干划定，按揭的房子因为地动毁损，“皮之不存，毛将焉附”，用房子作为担保的典质也就随之没有了。可是，我国采取的是“房地分手”，地动将房子震没了，但其地盘利用权仍然还在。

　　不外，本次地动较为严重，不但地面上的房子已倾圮，有的响应的地盘也因严重地质灾害，已没法继续利用，此时作为典质物的地盘利用权，也一同没有了。有的处地点地动中仅是房子毁损，地盘还会继续利用，那么，对银行来讲，地盘利用权就变成典质物。将来银行可以经由过程拍卖、变卖或折价的编制，保障资金回笼。

　　其次，银行可以经由过程实现贷款人因房屋毁损获得的保险金、补偿金或抵偿金优先受偿。遵循划定，保险金、补偿金和抵偿金，将作为本来房子的“替代物”，来承担典质结果，这就是平易近法上所说的“代位物”。

　　值得寄望的是，地动作为特别天然灾害，一般不在保险范围以内，所以，在地动中毁损的房子很难获得保险公司的补偿，保险金很难成为“替代物”。就补偿金来讲，因为地动属于不成抗力，除当局公益性抵偿和社会救助外，其实不存在对房屋毁损补偿的主体。可是，假定房屋倾圮的启事是因为房子质量不外关，遵循划定，房屋建造、设计和治理者应当承担对此的补偿责任，这部门补偿金属于“替代物”的范围。

　　必需夸大年夜的是，对国度赐与灾平易近的抚恤金，性质上是基于抚恤性质，在法令上具有强烈的“人身性”，就不属于“替代物”，不克不及被银行作为典质物。一样，国度和社会援建的公益性住房，也不克不及成为按揭贷款的“替代物”。

　　最后，还款义务不克不及因为房屋毁损而回于覆灭。当然房屋和地盘利用权，可能因为地动毁损导致典质无效，可是遵循《合同法》划定，按揭人和银行之间的债权债务关系，仍是应当继续实施的，只不外变成了没有典质的通俗告贷合同罢了。