6月14日，国务院总理李克强主持召建国务院常务会议，发布了大年夜气污染防治工作十条办法，包含奉行洁净出产、调剂能源布局等。

　　“最高决定计划层已熟谙到，治理空气污染尽非仅仅环保部门的工作。”德意志银行大年夜中华区首席经济学家马骏在评论文章中写到，“治理空气污染必需由国务院直接牵头，综合实施加大年夜减排力度、加快改变能源布局、大年夜力成长公共交通等良多办法，调和良多部门的政策和尽力。”

　　这一不雅点与马骏团队此前发布的一份陈述不谋而合。

　　这份题为《政策要大年夜变，才能将PM2.5降到30》的陈述（以下简称《陈述》）指出，假定要实现2030年前全国所有城市达到空气质量二级尺度的方针，2030年全国城市平均的PM2.5起码应当降到30，这意味着在此后18年内需要总共削减54%的可吸进污染物排放，PM2.5在将来的18年中年均须降落4%。

　　PM2.5在将来的18年中年均须降落4%。这个速度比《重点区域大年夜气污染防治“十二五”打算》的要求快一倍。

　　在进行定量阐发以后，该陈述提出，要实现减排方针，必需改变以往“零敲碎打”的政策拟定模式，综合考虑影响空气质量的各个身分，并提出了六项政策建议：煤炭消费量在2016年见顶；每吨煤炭消费的污染排放在将来18年中降落约70%；每辆汽车平均污染排放降落约80%；洁净能源占一次能源消费的比重进步到2020年的27%和2030年的46%；2030年乘用车保有量节制在2.5亿辆；将来8年中，将铁路总里程进步约60%，将地铁总里程进步4倍。

　　“我想夸大年夜的是，到今朝为止，对各个行业的政策对环境的影响是没有被量化的。”马骏在接管本报记者专访时暗示，“零敲碎打地推出各类减排政策的总和未必可以或许达到方针。”

　　为此，马骏在《陈述》中称，他们成立了第一个用于摹拟行业政策与公共政策对PM2.5影响的定量模型。基于该模型，研究者发现，假定今朝的煤炭、汽车、资本税、环保税费、公共交通政策不改变的话，是没法达到2030年将全国城市平均PM2.5降到30的方针的。这是因为，今朝良多行业政策和财税政策是与国度的环境容量和减排方针相矛盾的。这些政策假定继续下往，不单没法达到减排方针，乃至还会继续加重空气污染。

　　政策拟定需量化阐发倒推

　　仅仅靠进步排放尺度和应用洁净科技的减排结果，PM2.5仍没法在2030年达标。

　　《21世纪》：《陈述》指出，当前良多政策与PM2.5减排方针不成兼容，为了使空气质量达到安然程度，我国当局必需大年夜幅改变现行的能源、汽车、环境、税收、当局津贴与公共交通等政策。造成这类环境的启事是甚么？

　　马骏：有几个启事。起首，因为过往公家对空气污染的健康风险还没有充分的熟谙，社会存眷度不足，导致政策在顶层设计时对污染标题问题标正视程度不敷。

　　其次，在把持层面，当局的整体打算常常基于各个行业本身提出的打算，没有可以或许从全局角度考虑环境的容量或承受能力。

　　第三，在政策研究方面，没有能对各项行业政策对环境的影响和减排政策的结果进行量化，未将减排的方针具体分化到行业成长的指标（例如别离对应到煤炭、汽车、新能源、洁净能源手艺、公共交通系统等行业）中往。

　　我想夸大年夜的是，到今朝为止，良多行业政策对环境的影响是没有被量化的。每个行业城市有一个本身的成长方针，但我还没有看到有人做一个综合的测算。零敲碎打地推出各类减排政策的总和未必可以或许达到方针。

　　《21世纪》：针对现存的标题问题，陈述对大年夜气治理提出了6点政策建议，这些建议是若何推表演来的？

　　马骏：为进行量化阐发，我们成立了“PM2.5治理模型”。该模型成立了煤炭、交通、环保等一系列行业方针和政策与PM2.5之间的量化关系。基于该模型，我们提出了与PM2.5减排方针相吻合的一组行业政策方针和其他办法。

　　我们测算了一系列排放节制办法和环保科技利用可以或许带来的减排潜力，内容包含脱硫、脱硝、进步油品质量、燃油效力和汽车排放尺度等。例如，我们估计单位煤耗的污染排放量可以经由过程洁净能源科技削减69%；经由过程油品质量、燃油效力和汽车排放尺度的进步可以实现单位车辆平均减排82%。

　　我们发现，即便经由过程进步排放尺度和应用环保科技达到了上述的减排结果，PM2.5仍然没法在2030年达标。要实现PM2.5减排方针，能源布局必需产生较着改变，交通模式也必需大年夜幅改变。

　　是以，把帐算清晰了就有一个倒推机制，逼着你必然要往想能源布局，交通运输布局，把这些作为减排不成忽视的一部门。此刻还有人单方面觉得只要把单位煤耗排放降下来就好了，也有人感觉只要把单位汽车排放降下来就好了，但我们的一个首要结论就是如许还不敷，必然要和能源布局和交通运输布局的调剂连络在一路。所以这需要量化。假定没量化，可能会感觉拟定几十项办法就好了，其实良多办法的结果是很是有限的。

　　治霾其实不会影响GDP

　　地铁、建筑、天然气、水电、风电会上升得比本来更快。

　　《21世纪》：颠末阐发，陈述提出了削减煤炭利用、限制乘用车辆和成长洁净能源等政策办法，这些城市对宏不雅经济和相干财产带来必然影响，若何评价这些办法的经济和社会成本？

　　马骏：我们比来介入了良多会商，包含一些当局带领，良多人都有这个标题问题：会不会影响经济增加、会不会影响就业。

　　我们的结论是，这些政策办法可以或许撑持我国GDP在将来18年中保持年均6.8%的增加速度，这是与我国经济增加潜力根基吻合的。在一些行业减速（乃至降落）的同时其他一些新兴行业将会加快增加，是以经济将面对的主如果布局改变，而非总量增加的减速。对新能源的财务津贴完全可以经由过程进步资本税和环保收费等来弥补，不会加大年夜财务赤字的压力。别的，因为我们建议的办法对CPI的影响有限，所带来的额外的通胀压力只丰年均0.1%。

　　我们用一个CGE（可计较一般均衡）模型，把我们的政策建议放到模型里面做了摹拟，发现到2020年，与没有实施这些政策比拟，相干行业的GDP和基准环境有不同。好比汽车和煤炭，别离比基准低两千到三千亿人平易近币的GDP，这是负面影响。但同时，发现地铁、建筑、天然气、水电、风电会上升得比本来更快，并且这些行业创作发现出来的额外的GDP几近正好便是汽车和煤炭GDP的降落部门，所以对整体GDP的影响是中性的。

　　还有一点很首要，我们此刻的GDP没有包含老苍生的寿命改变和由此带来的医疗支出改变。假定PM2.5能大年夜幅度降落，老苍生每小我可以或许多活几年，劳动出产率会有很大年夜的上升，某种意义上来讲就是和工作人丁上升一样的结果，同时医疗支出费用会大年夜幅降落。假定我们能构建一个绿色GDP，把这些东西全数放进往，因为实施了新的环保办法，绿色GDP可能会有大年夜的增加。

　　培养新经济(310358,基金吧)增加点

　　看清布局改变天然就知道经济增加点在甚么处所了。

　　《21世纪》：您在阐发文章中提到，最新出台的“国十条”中把治理空气污染和培养新的增加点联系起来，是新的、准确的视角，若何解读“培养新的增加点”和评估这些增加点的潜力？

　　马骏：国务院专门提到可以培养新的增加点，这和我们的阐发是很是吻合的。我们看到的布局改变起码有两类，一个是用调剂布局的编制，把天然气、风能、核能等的比例推上往。别的，交通运输的布局改变也能帮忙减排。假定把轨道交通做大年夜，把公路交通节制住，就可以削减污染。

　　看清布局改变天然就知道经济增加点在甚么处所了，能源布局里面煤炭降下来煤炭就是负的增加点，新的增加点就是天然气，风能，核能，这三块我们感觉潜力最大年夜的。天然气特别是中持久我们很是看好的。中国的页岩气和美国比较，我们的储量比美国高50%。美国因为页岩气的出产已尝到了很大年夜的甜头，石油代价降下来，经济增加潜力已有所晋升。这类新能源的开辟按美国经验来讲，未必导致经济增加减速，反而可乃至使经济增加加快。另外一个在交通运输范畴的增加点就是地铁、铁路等洁净交通模式。

　　不外新增加点仍是要用鼎新的编制培养。好比铁路、地铁都面对融资标题问题，铁路公司财务坚苦，需要鼎新。别的，假定要加快地铁扶植，就要处所当局融资模式的改变来撑持。

　　别的国内页岩气的成长法度和政策撑持的力度还要继续加大年夜一点，一些投资者获得的区块可能不是最抱负的，成本比较高。加上收益预期不开阔爽朗，投资的欢愉爱好便可能会遭到影响。是以当局可以把好的地块拿出来，让私营投资者介入竞标，同时进步津贴。