摘要：因为黉舍和承包人在工程款的结算付出上存胶葛，娄底新化六中尝试大年夜楼建好后已闲置了4年。自相矛盾的鉴定书，平易近事仍是刑事？专家质疑案件定性。

新化六中的田径场实为荒地

　　8月30日，尝试大年夜楼工程的实际承包人吴柏容，因涉嫌用心破坏财物罪，被查察机关核准拘系。吴柏容的代办署理律师和家人发现，一份针对吴柏容破坏新化六中财物的《代价鉴定结论书》存在诸多疑点，乃至有些内容“自相矛盾”。

　　被曝自相矛盾的鉴定书

　　吴柏容的代办署理律师对记者介绍，警方刑事拘留吴的一个首要根据是一份《代价鉴定结论书》，其认定吴破坏新化六中财物，合计代价为10300元。

　　这份《代价鉴定结论书》让人费解，代办署理律师说，结论书第一段显示，“(吴)在田径场构筑毛坯路过程中破坏了黉舍供水管道。”但“代价鉴定过程”又显示：2010年12月7日，吴柏容在新化六中田径场构筑一条长104米的毛坯路。2010年11月不法构筑毛坯路时破坏镀锌铸铁水管5米。

　　据第一段内容，构筑毛坯路和粉碎水管道应当是统一天，但按照“代价鉴定过程”的内容，破坏水管却产生在构筑毛坯路之前，这让人费解。

　　别的，代办署理律师还质疑，新化县代价认证中间是若何得出“推平吴柏容不法构筑的毛坯路所需费用为9342元”的结论？

　　9月3日，记者伴随吴柏容的小儿子陈誉仁来到了新化县物价局。在该局三楼代价监测中间办公室进门的左边，一名男性工作人员正在聊QQ。记者接近一看，本来该工作人员打开了两个QQ群，别离为“娄底新化冷江美男群”、“新化QQ俱乐部”。

　　记者寄望到，在办公室外面贴着一张“新化县代价监测中间公开承诺书”，此中有判断杜尽上班时候上彀玩游戏的内容。

　　针对证疑结论书“自相矛盾”这一标题问题，新化县代价认证中间负责人刘振群回应说：“这个我不克不及给你诠释。日期犯错了，是拜托方供给的。”

　　推平毛坯路所需9342元是若何计较出来的呢？刘振群说，代价监测中间只是从理论上计较的，不会奉告当事人9342元的明细，除非在法庭上。

　　刘振群奉告陈誉仁，他们不会对拜托方供给的材料进行审核，“材料的真实性由拜托方负责。我们只对代价负责。”刘振群暗示，当事人如有贰言，可以来去议。

　　平易近事仍是刑事？专家质疑案件定性

　　8月14日，新化六中向新化县人平易近法院提交《平易近事诉讼状》，要求法院确认之前黉舍所签的施工合同无效。两天后的8月16日，承包人吴柏容因涉嫌用心破坏财物罪，被本地警方刑事拘留。

　　这一成果让其家人很不测。
　　中南大年夜学法学院传授、博士生导师许中缘阐发说，吴柏容的行动应属不当操纵，完全可以经由过程平易近事的手段解决，并没有触犯刑事法令律例。吴并没有粉碎“田径场”的主不雅犯法用心。她的行动属私力布施，目标是迫使黉舍方还款，使本身的好处获得呵护。

　　《代价鉴定结论书》认定吴破坏新化六中财物代价为10300元，此中，最首要的一项是推平“田径场”上毛坯路需9342元。

　　记者在新化六中采访时看到，所谓的“田径场”其实是一块荒地，里面杂草丛生，还有人在种菜。

　　许中缘阐发，涉嫌用心破坏财物罪的犯法客体其实不存在，因为这不是一个真正意义上的田径场，它也没有田径场的利用价值，并且可以恢答复复兴状。同时，从地盘的角度说，地盘的财富价值也没有削减。吴的行动确切不符合法律的划定，但可经由过程平易近事的路子解决，不必然要究查刑事责任。

　　“假定我母亲因为在荒地上修一条毛坯路就要被刑拘，那些种菜的人，是不是是也要刑拘呢？”记者分开时，陈誉仁如许问记者。