摘要：广州市重大年夜城建项目公共咨询委员会的“首秀”，以12票同意、8票否决的成果经由过程了广州大年夜桥拓宽工程的表决。“首秀”后的实际功效是大年夜家最关心的事实，希看公咨委可以或许包管自力性，包管他们代表响应的市***见，同时他们的会商可以或许在决定计划时真正有“用武之地”。

广州大年夜桥

    9月15日，广州市重大年夜城建项目公共咨询委员会的“首秀”，以12票同意、8票否决的成果经由过程了广州大年夜桥拓宽工程的表决。会议结束后，周边业主对“首秀”及广州大年夜桥扩建项目标定见暗示，“首秀”后的实际功效是大年夜家最关心的事实，希看公咨委可以或许包管自力性，包管他们代表响应的市***见，同时他们的会商可以或许在决定计划时真正有“用武之地”。
    在表决后，“少数派”的定见加倍激发存眷。“在代表发问环节中，我的两个标题问题始终没有获得很好的解答，一是比来的米兰苑让步新建大年夜桥的安然距离标题问题，遵循建委供给的数据，今朝大年夜桥距离周围物业比来距离为39米，而新建的大年夜桥有24米宽，还不包含2米的与原桥距离，如许一来，最终米兰苑的让步距离就仅剩13米，这与2012年发布的广州市城乡打算手艺划定(试行)中响应类别所需要的20米以上距离有较着差距。第二个标题问题是，环评忽视了PM2.5和臭氧的影响数值，为甚么一向不做这方面的查询拜访？”昨日上午，市平易近代表、公咨委委员再一次来到广州大年夜桥南周围，在现场表达了他的设法。
    直到确认公咨委的首个会商项目是广州大年夜桥扩建前，他对这片区域的认知还“几近为零”，但就在这两个月里，他一次又一次地来到现场实地考查，在翻阅体味多方资料之余，也与周围业主进行了具体的沟通。彭忠红说，他很正视在公咨委会议上的讲话，希看可以或许尽一份心力，为广州重大年夜项目标决定计划供给更好的建议。彭忠红说，投否决票的启事之一是希看能先将那些等闲做、成本代价低、乃至可能会立杆见影的建议办法尽快付诸实施，好比桥底掉落头、大年夜桥六车道潮汐二四四二操纵、广州大年夜道珠江新城地道北出口至中山一立交路段双向车道栅栏分控、回购华快等等。“穷尽了这些成底蕴对较低、影响也小的方案后，按照实际结果，再考虑是不是必需建桥，有何不成？”
    此次八位“否决者”都不是为了否决而否决，都有着详实的启事及扶植性定见。公咨委委员郭洪涛就专门向羊城晚报透露了他的方案，暗示“希看经由过程羊城晚报，让大年夜家思虑拥堵的关头标题问题地点，存眷‘另外一种可能’”。广州大年夜道的拥堵，主如果寺右新马路车辆太多，其实不是广州大年夜桥东扩就可以解决的。“应当增加一条南北大年夜动脉，修一条连接达道路与瑞康路的地道，然后经新滘西路、丫髻沙大年夜桥纵贯番禺。给广州添加一条南北大年夜动脉，减轻广州大年夜道的压力。”广州大年夜道两端拥堵，很大年夜部门启事是因为广州大年夜桥与海印桥之间距离太长，长达数千米没有一条过江的南北通道，这一区域内的珠江两岸居平易近，过江时大都都必需绕道广州大年夜桥。如许造成东西向车辆太多。“东西标的目标决定了南北标的目标，无效交通太多，假定这些点的拥堵不治理，只会导致新旧大年夜桥都只不外变成一个大年夜泊车场”。
    之所以花大年夜力量研究出这份具体的方案，是希看当局的资金可以或许有效操纵，而不是造成华侈，最终市平易近们看不到任何交通改良的结果。“我希看我们公咨委不可是投票表达同意或不合意，而是切实的对城市扶植本身供给观点和建议，让我们的决定计划更合适市平易近的好处。我不希看被一个简单的‘大都同意’所代表，而是让我们的建议本身成为决定计划的真正参考。”据体味，所有投同意票的委员都是“有前提同意”，每个“同意者”都或多或少地提了一些本身的“撑持前提前提”、“希冀”(当局或扶植单位要如何做)、或“小我建议”，有人建议新拓的桥可以采纳华南快速三期在白云区颐和山庄段的做法，做全封锁隔音地道。“假定不采取这类编制不合意扶植”。遗憾的是此次正式表决票上只有“同意”、“否决”、“弃权”三个选项，没有更具体的申明内容。
    与良多人想象的不合，经由过程公咨委的表决其实不料味着工程就必然上马，而仅仅暗示工程获得了公咨委的***撑持，广州大年夜桥拓宽是不是上马，仍需要市当局常务会议最终拍板。市公咨委方面暗示，遵循法度，有关的投票成果和所有委员的定见和建议将写成专题陈述，提交给市当局做决定计划参考。
    “这个说法比纯真的‘经由过程表决’让人相对可以或许接管，不外希看专题陈述也能够或许给我们这些好处相干方看一看，体味具体的内容。”采访中，大年夜桥周围的良多业主们都对上周末公咨委的投票成果暗示“掉看”。“会商的时辰我们都感觉委员们的不雅点很好很客不雅，还有良多合理的建议，可是出来的成果倒是项目经由过程表决，我不知道他们的定见是不是是就被一个‘同意’的成果所代表了，假定是如许，生怕很难相信公咨委的实际感化有多大年夜。”广州大年夜桥东南区米兰苑代表直言不讳地暗示，假定颠末如许操心吃力的会商，最后大年夜桥东扩的原定打算没有任何改变、当即上马的话，周围居平易近生怕很难接管。“对我们来讲，公咨委是一道曙光，某种程度代表了我们的尽力事实能不克不及被存眷，能不克不及有一个加倍科学、可托和合理的编制往解决广州大年夜道的拥堵标题问题。而不是多了一道‘同意’或‘不合意’的假门槛。”
    广州市人大年夜代表则暗示，公咨委或许是今朝对公共政策和一些重大年夜事项在轨制设计和放置上的一个弥补，但除公咨委的法令地位以外，公咨委本身的自力性也颇受质疑。“公咨委委员若何包管自力性、不为有关部门背书，若何包管他们代表响应的市***见，都是市***要担忧的地方。”他觉得，良多定见明显不是不是决或同意这么简单的表态所能回应的，它需要科学的调研和专业的阐发，需要用诚意和具体的数据。