摘要：杭州市打算局、市环保局等部门比来在做一项研究，希看在杭州建一个“城市风道”，把郊外钱塘江的风引进主城区，把空气中的霾等污染物“吹”走。杭州今朝共有高层建筑4000多幢，反对着风的构成，是以，打造“城市风道”需要打通良多东西向的街道。

　　“城市风道”可不成行，需要复杂的科学论证，不是一两句话能说得清。但基于常识的鉴定，是可以存疑的。假定作个类比，仿佛有如诸葛亮“借春风”，需要的时辰，能不克不及来，风力可否足以把霾吹走，即春风是不是“与便于霾”？更首要的是，当气候安好，无霾之时，风道又会不会给城市带来负面影响？

　　当然，“城市风道”可不成行仍是次要的，关头是这个办法仿佛对治霾意义不大年夜，就好比家里烟尘滚滚，不想着若何灭烟减尘，而是架把电扇往邻里吹，与邻为壑，显得很不厚道。要知道杭州是浙江的省会，把霾往别处“赶”，多少流露出以大年夜欺小、以上压下的味道。

　　假定“城市风道”倡议于平易近间，可权当是渴看改良空气质量孔殷的***，可以理解。可是，这么个主张出自于当局的打算与环保部门，或许更能解读出某种希冀毕其功于一役的急功近利。相对治霾的长周期和公家视野以外的琐碎点滴，打造“城市风道”不但噱头实足，大年夜兴土木，还可以化无形为有形，化繁琐为简单，其***可见一斑。

　　只是这“城市风道”跟家里的抽油烟机一样，在当“搬运工”，而非本色承担当局对环境的公共责任。“霾”伏围城，当局需要做的是两点，一是治霾保护市平易近健康的空气诉求；二是把排放节制到与环境代谢能力相匹配的范围内。

　　可见，“城市风道”并不是治霾良策。治霾需要在当局主导之下，做好“减法”与“加法”，标本兼治。“减法”即治污与减排，在消弭污染的汗青欠账方面要有大年夜的作为，削减积累的量；经由过程财产调剂、排放尺度进级、城市交通优化等编制，大年夜幅度降落排放总量。“加法”即在生态环境的修复上表现力度，绿化与水环境延续改良，加强环境的自我修复功能。别的，在治理编制上主导社会共治的轨道，当局与大众互动，区域之间调和，倡导绿色糊口编制，成立区域生态抵偿机制，加强微不雅治理的活力。