摘要：跟着中国大年夜范围的城市扶植，各地竖起了良多新光鲜丽的高楼大年夜厦。与此同时，良多城市的古建筑被夷为平地。即便在首都北京，这座具有大年夜量文化遗存的城市，至今仍上演着古建筑不由分辩遭受强拆的悲剧。

    那么，事实甚么启事导致上述现象产生呢？简单说来就一句话，即盲目寻求GDP的成果。媒体曾报导，一些处所官员在谈到城市扶植时公开传播鼓吹，拆迁的速度就是成长的速度。在这类指导思惟下，中国良多城市便呈现了无遏制的建了拆、拆了建的现象。这此中的好处驱动是不言而喻的，城市吃着地盘财务的饭，建筑开辟商绑架了城市扶植的节拍乃至打算，城市扶植的逻辑大年夜可用“谁给的价码高就拆掉落那一片”来形容，城市设计已不见踪迹，而文物治理部门也形同虚设。例如，北京的拆迁人员竟然传播鼓吹，只要给钱，故宫都敢拆。这类胆大年夜妄为，没法无天的拆迁导致的后果是可想而知的，推倒重建的不外是一些堆砌的建筑垃圾罢了。
    良多到过北京的外国旅客会掉看，因为他们没有看到他们想要看的古城墙和牌坊，这些本来散落于老北京各个街头巷尾的标记物，此刻也是难觅踪迹，仅在书本中可一窥事实。安步于北京街头，敏感的外国旅客还觉得身在纽约。其实，这类错觉一点也不让我们感应兴奋，因为这类错觉恰好反应了城市扶植的错位。
    中国大年夜范围的城市扶植正在催生大年夜批近似的城市。城市扶植中的个性被耗费，趋同化导致的似曾了解，实属城市化的败笔。我们不由要问，中国到底需要甚么样的城市化？
    比来，两位西方学者贝淡宁（Daniel A. Bell）和阿维纳·德-夏里特（Avner de-Shalit）完成的新书《城市的精力：全球化期间的城市身份为何首要？》（The Spirit of Cities： Why the Identity of a City Matters in a Global Age）为我们思虑上述标题问题供给了有益的线索。
    依此书不雅点，每个城市都应当具有本身奇特的精力量质和价值，这便是城市的身份（identity），这类身份是独一无二的，是与其他城市相辨别的特质。通读全书，我们不难发现，作者夸大年夜的不过是城市史的一些传统理念。如在西方古典文明中，雅典这座城市意味着***，而斯巴达则与军事规律无异。明显，不管是精力，仍是气质，都与个性和传统慎密相联，尽非一日之功，需长时候的耐烦酿造。
    2011年，这本书由普林斯顿大年夜学出版社印行后即获遍及好评。书中，贝淡宁和德-夏里特细数了人类汗青上人们对城市的古典熟谙，并将其利用于理解今天的城市，夸大年夜为甚么我们需要借助哲学和社会科学从头发现城市的精力。
    有趣的是，贝淡宁和德-夏里特从世界各地选出九座有代表性的城市，一一进行评述，不但回纳出这些城市奇特的韵律，还列举了他们与其他城市的首要辨别。这些城市是耶路撒冷（宗教）、蒙特利尔（说话）、新加坡（国度扶植）、喷鼻港（物质主义）、北京（政治权力）、牛津（进修）、柏林（宽容和不宽容）、巴黎（浪漫）和纽约（抱负）。
    两位作者用“政治权力”来形容北京的气质，这其实不令人感应吃惊，因为北京是全球范围最大年夜的威权当局地点地。虽然良多人更愿意从其他角度来提炼这座城市，如文明古城等，但在作者眼中，北京作为文明古城的名分已不复存在。自北京丰富的汗青遗存在“***”期间被大年夜肆粉碎和抹往以后，“政治权力”这一特点便愈发凸显了。
    值得一提的是，此书第一作者贝淡宁曾获牛津大年夜学哲学博士，是一名持久栖身在北京，著述颇丰的西方学者，现任清华大年夜学哲学系传授，对中西文明多有体味。是以，他对中国城市的阐发和北京的概括，多了几分可托的成分。
    在2013年新增的序言中，两位作者推出了一个有效的概念，即所谓“爱城主义”（civicism），这是一种近似于城市居平易近对其栖身地感应高傲，并觉得他们的气质优于其他城市的情结。遵循这类理念来猜测，中国的城市居平易近有多少会为本身的城市感应高傲呢？又有多少会觉得本身栖身的城市具有独一无二的气质呢？从这两个维度，我们不但可体味作者鼓吹的城市精力的关键，更加首要的是，它为我们评判中国城市化的成功与否供给了一种根据。
    尽人皆知，今朝中国良多城市已闪现糊口成本昂扬，根基社会办事难以获得等让人难以保存的症状。除往固执上涨的房价以外，令人梗塞的空气雾霾也使得城市居平易近高傲不起来。一些对糊口品质有较高需求的人群正无奈地选择撤离城市，往空气清爽的远郊栖身。
    若何才能培养出中国城市的精力量质呢？起首要做的便是，落实城市扶植中的科学打算原则，避免所谓“一届当局，一个蓝图”的作法。中国粹者喜好拿美国芝加哥的城市打算来讲事，这座城市的打算早在1887年就拟定了。此刻，这座城市的主人和治理者换了一茬又一茬，但城市的扩大仍然遵守百年前打算的韵味，格局没甚么本质改变。在这座城市，我们可以感触感染到城市打算的有章可循，城市的演变和汗青脉络可以看得一览无余。我们敬佩芝加哥城市打算者的智慧和远见高见，同时也服气后来城市治理者固守百年打算的精力。
    城市扶植中的打算和设计无疑是首要的，但它们不是全能的，更不该该无处不在。事实，打算和设计的科学与否只能经由过程时候来查验。在中国，我们特别要避免城市扶植中呈现的一窝蜂式的、掉落臂城市汗青与传统、扼杀个性的所谓打算和设计。因为，一座城市的精力量质是不成能经由过程一时的打算和设计，由“摊大年夜饼式”的编制培养出来的。换句话说，任何眼下进行的打算和设计都不免存在缺点，出格是从将来的角度来评判时。
    良多游历过欧洲的人都有以下感触感染：到处可见的造型奇特的建筑、个性声张的商铺和令人流连忘返的咖啡馆，还有汗青沉淀下来的文明碎片，各类社会印记，大年夜量充满于大年夜街冷巷。50年前，简·雅各布斯（Jane Jacobs）曾在《美国大年夜城市的死与生》（The Death and Life of Great American Cities）中将上述不雅察描述得极尽描摹。今天，假定我们安步于纽约曼哈顿，在雅各布斯曾糊口过的处所，我们便可以体味到，不管是过往仍是此刻，城市打算者们的想象力是多么的窘蹙。
    雅各布斯耐烦诠释了现代城市糊口其实是良多未经打算的社会交往的产品。例如，城市平分成良多段的短街让居平易近和旅客可以或许选择各类线路，获得诸多不合体验。雅各布斯还出格报复了世界各地打算出来的令人乏味的城市，如澳大年夜利亚的堪培拉、巴西的巴西利亚、印度的昌迪加尔和英国的莱奇沃思花圃城等等。
    需要申明的是，上述两个标题问题看似彼此矛盾，但是都存在于我们的实际当中。这些标题问题彼此堆叠，互为掣肘，考验着城市治理者的智慧：既要有打算，又要尊敬城市居平易近自但是然的选择；既要有设计，又要考虑本地自上而下的文化与传统。各种力量的持久交汇，或许恰是城市精力构成的源泉。
注：本文原作者王军，天则经济研究所研究员