昨天上午，大年夜兴法院开庭审理了一起土建监理工程师状告北京一监理公司未签订劳动条约经济补偿劳动争议案。庭审中，两重劳动干系为原、被告两边辩论核心。

　　■原告

　　昨天开庭后，36岁的原告李师长西席诉称，1999年4月，他开端在被告监理公司上班，任土建监理工程师，两边未签订劳动条约。2009年9月，李师长西席因公司未与他签订劳动条约，未缴纳社会保险为由提出消除劳动干系，并请求补偿。因协商未果，李师长西席申请仲裁。仲裁构造未支持李师长西席申请后，李师长西席告状，请求法院确认他与监理公司1999年4月至2009年9月存在究竟劳动干系，请求监理公司付出消除劳动条约经济补偿金33000元、分外经济补偿金16500元、社会保障补偿金20256元、周6、日加班费143448.27元，总计223204元。

　　■被告

　　庭审中，监理公司承认李师长西席为其供应的劳务，但不承认两边存在究竟劳动干系，并向法官出示了相干证据。

　　举证中，监理公司出示了李师长西席的《二级制作师注册申请表》、李师长西席与另外一单位签订的《劳动条约书》、大年夜兴区二级制作师注册信息查询记实。在申请表上，写有李师长西席与北京某装潢工程公司存有劳动干系的内容，并解释说，按照扶植部注册制作师管理划定，制作师要与用人单位签订劳动条约，才干获得注册制作师资格，而李师长西席获得制作师的时候，是在监理公司任职期内，是以李师长西席与监理公司不存在究竟劳动干系。

　　两边定见不统一

　　法官未当庭宣判

　　在答复法官“原告解释一下注册的问题？”时，李师长西席说，当时二级制作师这个资质是须要与一个公司签订劳动条约才可以注册，以是他才将名字注册到北京某装潢工程公司，但他2008年6月获得的二级制作师注册在另两家公司，这是注册行动其实不是实际的事情行动，他并没在这两家公司从事任何劳动，是以与那两家公司无究竟劳动干系。

　　两轮辩论后，两边各执己见，但李师长西席流露表现乐意调剂，而监理公司则不同意。因而法官敲响法槌，宣布休庭。昨天法官未当庭宣判。

　　按法律划定，一小我可以同时为多个用人单位供应劳动，但只能与一家用人单位构成劳动干系，别的可构成劳务、雇佣等干系。待本案宣判时，本报再做后续报导。