2008年11月，年满60 周岁的顾大年夜伯办理了退休手续。2010年3月至7月间，顾大年夜伯经由过程桑叶网承接了多项家庭装潢业务，并对多项家庭装潢工程举行监理。2010年7月20日，该室内计划公司向金丰兰亭的张师长西席发出了装潢工程施工致歉函称：你经由过程桑叶网将府邸装潢拜托给我公司流露表现感激。因公司监控松弛，导致工程的埋没强电部门悉数不克不及达标。木成品、大年夜理石等都不符合范例……我公司做出以下整改办法。因整改工程和后续 工程须要20天时候，希看张师长西席赐与宽量。我公司将施工过程新增橱柜作为补偿(约4000元)。

　　2010年12月20日，顾大年夜伯申请劳动仲裁请求该室内计划公司，付出2010年7月1日至8月20日的人为7000元。2010年12月24日，劳动仲裁委以该案件不属于受理范围，决定不予受理。

　　2010年12月末，顾大年夜伯不平讯断告状到法院称，在2010年3月9日本身受聘于桑叶网的该室内计划公司，两边未签订劳动条约，从事家庭装潢的监理事情，每个月人为人夷易近币4000元。2010年8月20日本身辞职，因对方未付出2010 7月1日至8月20日的人为7000元。本身在主意该权力时，对方则提出在2010年7月6日金丰兰亭的一项监理事情中，觉得本身事情没有到位，造成了必然的经济损掉。对此，本身乐意赔付属本人义务的损掉3500元，请求付出一半人为3500元，却遭到了拒尽，请求法院判令予以支持。还供应了8份证据，为诉请左证，证明本身以桑叶网及该室内计划公司的两重身份对外事情，而家庭装潢由该室内计划公司和桑叶网两重监理。

　　法庭上，该室内计划公司辩称与顾某没有劳务(雇佣)条约干系。对顾某所供应的人为单、工程统计表、咭片、手写便条的真实性不予确认。对顾某供应的金丰兰亭装潢工程施工致歉函、桑叶网的介绍、埋没工程验收记实表等证据真实性没有贰言。流露表现桑叶网是一个收集平台，桑叶网平台上有多家装潢公司，本身公司只是此中的一家，且与桑叶网是独立的主体。桑叶网接到客户的装潢工程后，履行两重监理制。在本身公司的施工监理后，还需过桑叶网的施工监理验收。若桑叶网施工监剃头明工程有问题，由桑叶网关照公司再予以整改。

　　该室内计划公司传播鼓吹，对顾某供应的工程统计表所注明施工单位为“优升”，属本身公司施工的工程没有贰言，但该工程统计表同时另有记录“唐筑”、“同济经典”、“亿唐”、“居丽”等多家装潢公司，遂认定顾某属桑叶网的监理，并代表桑叶网与本身公司存在互助干系，本身公司未聘请顾某做监理，也未付出过劳动酬报。

　　法院觉得，顾大年夜伯觉得与该室内计划公司存在劳务(雇佣)条约干系，请求对方付出劳动酬报3500元。但究竟上顾大年夜伯并没有证据来证明，本身是受聘于该室内计划公司从事监理事情。相反该室内计划公司传播鼓吹顾某系受聘于桑叶网，存在必然的合理性。同时该室内计划公司对顾大年夜伯的人为单真实性不予确认，而顾大年夜伯也未供应相干证据进一步予以左证，两边劳务(雇佣)条约干系难以确认，遂法院一审讯决对顾大年夜伯之诉，讯断不予支持。