2011年6月26日，“超有机—CAFAM泛主题展2011”学术论坛第二场学术在中心美术学院美术馆学术陈述厅猛烈热烈开场。由北京外国语大年夜学汪夷易近安传授主持，请台湾大年夜学修建与城乡研讨所专任传授兼所长夏铸9、喷鼻港大年夜学修建系助理传授朱涛、慕尼黑都会计划国际公司初创人闻浩南(Roland Winkler)，同济大年夜学副传授及修建与都会打算学院院长助理李翔宁，出席了论坛。

下为朱涛演讲实录：

时候：2011年6月26日
地点：中心美术学院学术陈述厅

    刚才汪夷易近安师长西席在介绍我的时候提到，我正在和天下上二十多位学者合写一本《当代修建——一部批评的汗青，1960-2010》，当代修建发展了40年，意义深远地影响当代人的保存环境和文化状态，到现在为止却没有一部关于修建文化和都会发展的通史，这是很不成思议的状态。是以我们20多个青年学者结合起来写了一本，我本人卖力写中国部门。我小我感觉，1960年对西方修建界来讲意味着迁移转变：当代主义的危急全面发作了，转向晚期当代主义或说后当代主义等等。但是1960年对中国来讲却开端进进文化封锁的状态，仿佛不克不及够构成一个急剧的迁移转变点，以是我缩小了事情重点，把它写成1978到2010年鼎新开放30几年的过程。

    初稿前天方才出炉，我想借这个机遇把我的首要设法跟各位报告叨教一下，听听各位的定见。同时连络“超有机”论坛，我当天在这里夸大年夜此中一个线索：中国人、中国修建师在鼎新开放三十几年政治经济转变过程中，对当代性的空间文化想象的转变。我当天的发言有点像李翔宁和夏铸九师长西席的连络体，我开端会夸大年夜单体修建文化激起对当代性的想象，再逐步转向都会性（Urbanity），夸大年夜堆积和社会性的问题。

     我简略分成三个阶段：

1、1978年开端，鼎新开放。

    而在此之前，***十年，中国建工部所属的三分之二的工程师和修建师都下放到农村往了，计划院大年夜部门被工农兵领受或封锁。***十年中国大年夜学体系根基上停滞，中国修建教导完整停滞了长达十年。从1977年规复高考，到第一批应届卒业生卒业，在14到15年内里国没有修建师教导，整整一代中国当代修建师在这期间消逝掉落。1978年，***突然意想到修建财产不但是费钱的奇迹，修建财产有大概带来收益，修建财产应当成为一个国度的支柱财产之一，修建开端在天下范围内发达地中兴了。但最详细的好比没有修建师、没有人懂计划、没人懂高层修建等等一系列技术问题还没有办理，更不要说文化问题了。高考规复后，在这些方面第一年只有几十个学位，第二年增加到几百个几千个学位，以这类速率来敏捷地规复修建财产的人才须要。

    别的，计划院本来是奇迹单位，修建财产化以后，计划院变成市场单位，要自主谋划，这是计划机构的转变。别的就是80年代的文化转变，即我们常说的“新发蒙”。“五四”新文化活动所鼓起的新文化项目被内战，被抗日战斗和政治动乱打断了，80年代则重新开端考虑包含人道主义、夷易近族性、当代性等等一系列的问题。中国修建界也是此中特别非常活泼的一员，举一个例子：勒柯布西耶的《走向新修建》和查尔斯·詹克斯的《后当代修建说话》在八十年代初几近同时出版，包括了西方修建说话过程，从当代主义高歌大进的喝彩到对当代主义活动的批评和后当代主义的拥抱，截然不合的信息爆炸式地传播进来，造成中国修建师在熟谙论上的狐疑。好比面对北京的大年夜屋顶，到底该用柯布西耶的当代主义不雅点来抨击打击它，说这是前当代的折中主义怀旧的东西？还是用查尔斯·詹克斯的后当代主义来评判，将其看作是超呈当代主义的一种文化传统的回回呢？这类文化上的话语，因为跟国际话语在不合的时空错节，造故意理上的焦灼，感觉被汗青的提高快车给落下来了，想要冒死找捷径，跳跃一些须要的过程，跑到前面期间的第一节车厢上往，这类精力打动一向连续到现在。这就是为甚么中国修建在某种程度上表现出特别非常饥渴又开放的状态，要冒死的接收最早进、最快的话语，敏捷展现出一个计划谋略来，这实际上是一种对掉队的焦灼感。

    在公家范畴，80年代其实没有都会化的观点，80年代、乃至到90年代中国都会化都远远掉队于财产化。中国积极地弄经济、弄财产，但对都会大年夜范围的改革，对都会打算却没有观点。当代性的图象空降到中国的起首是一批涉外饭店，涉外饭店是一种魔幻之地，一样平常老百姓是进不往的。当时有一批，像1983年广州的白日鹅宾馆，南京的金陵饭店、北京的长城饭店、建国饭店等等以一种单体修建空降下来，向老百姓展现出这是先进的文明，先进的糊口体例，报纸上有人乃至说这是“第四天下”，它们离开了都会，是别的一种天下。

     广州白日鹅宾馆在修建情势被骗天看起来没甚么意义了，大概乃至不值得进进中国修建史，但是在社会史上成心义，第一个五星级饭店向老百姓开放了，穿戴拖鞋和短裤都可以进进。1983年的春节那天，白日鹅宾馆开放，要翻当时的报纸，老百姓第一次进往，大年夜厅的地板是抛光的花岗石来镶嵌的，之前没有人有这类体验，大年夜家走惯了柏油路、水泥路，而这类地板特别光滑，许多人怕滑倒，百口搀扶着，战战兢兢地迈进门厅，很有一种欢迎当代性的高兴。广州当代主义的传统在***时候没有中断，在白日鹅宾馆内里安排了一个小亭子，是由港商投资，代表了华侨记念故国之情。

    与之相对的是北京的长城饭店，几近同期开业，长城饭店是中国第一个利用全静电玻璃幕墙的修建，大年夜家看惯了砖砌的富于体量感的修建，突然一个虚幻的乌托邦式的修建呈现，既有感官的打击，也有一系列不雅念上体系体例上的打击。当时因为中国没有管理涉外旅店的履历，请喜来登团体来帮忙管理。《洛杉矶时报》的头条说是喜来登进军***主义中国，长城饭店的办事员看了就很赌气，说我们请来一个本钱主义丫环如何变成主人了？这个磨合很痛苦，但在当天看起来是很成心思的一些不雅念上的磨合。

    因为修建计划是全玻璃幕墙，很少有中国人见过，美国承建的商业公司做了模型拿到中心往审批，领导批了三句话“不伦不类，不土不洋，有感冒化”，本来是要修在长安街上，审批却批到了北京东郊，东郊当时是一片萧疏，刚修出来的时候，一片荒漠，这么一个玻璃幕墙的修建，多么的超当代，像平空掉落下来一个外星人的东西。与白日鹅的公家体验近似的是，也有人反应地面太光滑，不敢走，不锈钢圆柱太晃眼，另有人描画赤色的羊毛地毯太厚了，站在上面站不稳。

    贝聿铭的喷鼻山饭店在中国修建史里起到一个关头感化，它连接了两端：一端是涉外饭店的排他性和秘密性，别的一端是在文化上，不合于前面提到的两个饭店——很商业的一个修建里加一个小亭子所通报的那种便宜的中国性，贝聿铭称当时中国修建已走到十字路口，他的形容是“死胡同”，不成能再往仿古，仿传统的宫殿、寺庙，他也不希***反复走新加坡、喷鼻港全面欧化那条路，他想借计划喷鼻山饭店来摸索当代修建宁静易近族情势连络的一条路，这也是80年代争辩的中心的主题。大年夜家对喷鼻山饭店比较熟谙，我就不仔细说。简略说三个情势的母体，也是中国修建长期应用的：一是局部坡屋顶，相对中国大年夜屋顶通报的夷易近族性；二是园林式的布局；第三，从中国传统修建标记提炼出来一些装潢性的图案。贝聿铭的情势技能比较高，做得很经心，摆脱了我们***传统修建中大年夜屋顶的沉重、保守对称的格局，给大年夜家带来许多开导，这个项目我就先不细说。

    我想略微重点说的是，略微更早一点的修建——松江的方塔园，它是当时上海同济大年夜学修建系的系主任冯纪忠师长西席计划的，北京的修建在鼎新开放之初可以说是最保守的，手腕最有限的。反而广州、上海即便在***最严酷的时候某种程度上都有当代说话的连续，是以鼎新伊始，白日鹅宾馆、松江方塔园等等一批比较靠近当代主义的修建能在南边呈现不是偶然的。

    方塔园是一个露天博物馆，有一个宋朝的塔和一段明朝留下来的照壁，和一系列旧址上的古物和移植过来的古物，将这些元素构造起来，建成一个当代的公园。我想简略概括一下，冯纪忠作品的意义是把两种说话畅通领悟在一起，是一种中国古典园林与英国园林如画风景传统的连络，富于有机的曲线，比较偏向于切近天然，摹拟天然的说话。别的一点是多少说话的应用，好比法国、意大年夜利的风景的传统更夸大年夜多少性、人工性，开导了当代主义、纯洁主义、多少学的锻造。两种说话特别非常成心思地构成一种张力，每个处所都可以看到：一座宋朝的塔，在白墙上加一条有当代性的下滑线，另有比较抽象的雕塑体的港口墙，保持直和曲的对比，这两段直墙，要故意把它拉开，留出一个开放的角落，这个墙的背后往下走有一个地形的转变，从这里走下来峰回路转看到一个开放的转角，中国园林的步移景别的空间变得特别非常舒展，从而纳进当代美学的情势审美体系中。

    另有很俭朴的不雅竹亭的转角的计划，中国传统是不由自登时偏向于封锁与围合，它的表面线和屋顶的围合是重合的，计划师特别非常有力地把它拉出来，构成交织的空间。这就回到20世纪当代活动美学的传统了——荷兰气焰派对女人·凡德罗的影响，莱特反过来对荷兰派的影响，构成一系列的无限、活动的、开放的空间——抽象的墙段、线条的构造，三维的修建，冯纪忠很成心把这两个传统畅通领悟在一起。莱特在20年代颁发了本身一系列的作品，很有力地开导了荷兰气焰派，他们长期专注于对绘画的切磋，莱特向来不发展到纯洁的抽象形，而是直接跟天然的元素考虑在一起，他们之间有互动的影响。现在很难说冯纪忠当时详细是遭到谁的开导，冯纪忠措置抽象说话的时候，也是没有进进到荷兰气焰派尽对的往除材料性，往除处所文脉传统，而是跟景不雅、跟传统一向保持紧密接洽的。

    在方塔园一系列的作品内里，属于二期工程的何陋轩情势特别非常自由。它的造价极低，利用了从本地传统夷易近居对竹子的构造和茅草屋顶的构造，空间的通顺和布局的独立性有着特别非常强的当代性，它的当代性表现在每个空间围合的元素、弧墙、通道、柱子、网格等等每个元素都是独立自成一体，然后叠加在一起，这使得布局也特别非常雄厚。

     这个项目也有必然的政治含义，在1978年开端计划，一期开端修建的时候，就有人写信控告冯纪忠，说这是精力污染，说他全部计划都是资产阶层精力，是崇洋媚外。展地竟然用石块，而不消混凝土，这就是资产阶层情调等等。冯纪忠是顶着压力做何陋轩的，过后他才解释为甚么用了三个别离扭转成30度、60度、120度的基座，这代表了期间的彷徨感，这个期间在开放，寻觅标的目标，这个期间一样坐卧不安。

    上面的亭子再一次找回它的传统，坐南朝北，把传统的东西很专注地放到上面。特别夸大年夜每段弧墙都有独立中心和高度。冯纪忠师长西席有一些很到处歌颂的理念，好比“以古为新”，要有古意但是不通盘摹拟它，他所说的古详细是甚么？在方塔园的计划中，他希看有宋朝的韵味在活动，这有三层含义：在方塔园内里，主体文物塔是宋朝的，相对明清比较精致的园林，宋朝的美学更舒展更大年夜方，借助于宋朝的美学表面，得以把西方当代情势特色如活动、开放等等放在内里，是以可以把大年夜片草地、广场这类开阔的空间具有了大概性。第三，他也说宋朝的精力比较寻求本性表达，也是我们当天所须要的。我感觉冯纪忠的作品是80年代特别非常首要的作品，它以极低的造价实现了对传统的尊敬，对当代性的追乞降对他阿谁期间的愤慨。即便颠末端***十年对中国文化全方位的粉碎今后，当代主义和传统文化的连络还是完整可以做到的。特别非常惋惜的是这个作品在80年代没有激起任何影响，80年代的知识分子热中于弘远年夜叙事，要么是当代主义，要么是当前的鼎新开放，传统对前卫的人来讲就是专制，就是保守，80年代崇尚欧化，商业化，喜好大年夜项目，喜好旅店等等，如许一个低调的修建反而没有引发正视。

    冯纪忠计划的何陋轩，表现了中国80年代语境的变形，修建细节到处都处所化了，精髓却在某种程度上保留下来作为独立的元素，那些已处所化的屋顶，平台的转变等等悉数都变形，从而与本地的景不雅产生干系。

2，1990年代：高速发展，文化分裂。

    1989年是一个迁移转变点，80年代的文化热打断，***1992年的南巡启动了新的经济发展，对中国深切的影响到现在都很明显。从当时起意识形态方面的争辩减少，会合精力举行经济扶植，用***的话说“发展就是硬事理”，用老百姓的话说“统统向前看”。80年代构成了一些修建说话的张力，表现在两个弘远年夜叙事上：当代主义与夷易近族情势，前者代表鼎新，后者代表文化深切认同，这类张力在90年代被敏捷崩溃掉落。最主如果商业化和折中主义，90年代的时候北京市委书记***有一句标语“夺回古都风采”，如何夺呢？他有一个助手，插手北京全部首要项目投标，拎一个小皮箱过往，项目专家评委评完中标计划今后，他会走上往，他说这个计划很好，不外加上这个东西更好，他就打开皮箱，拎一个小亭子往上面一放。在90年代可以看到一批很当代的玻璃幕墙修建上面会有一串琉璃瓦小顶子。同时修建如室第等开端大年夜范围的商业化，栖身环境的转变也是夷易近主化的反应。

    这是当天的图片，90年代商业化开端产生影响，全部不合的气焰末了不外是自由市场里的自由选择罢了，从夷易近族情势到当代主义，到后当代，90年代发明了欧陆风情，仿佛拼几个罗马柱子便可以提升文化地位，到现在更细化了，有西班牙式的，有新古典的。80年代修建说话跟当代性的干系，和意识形态都被商业化很有力地崩溃掉落了。与此同时产生出来粗鄙化的偏向，修建成为具像的意味，修建还连续出来政治意味主义，和商业招牌式的外不雅化与形象化。

    1995年以后呈现一种抵抗理念，一批青年修建师呈现了，一方面利用计划院体系体例的松动，可以以某种体例开独立事件所，文化上开端有一种猛烈的需求，号令把修建说话缩减，把它还原到最简略，最本质的元素内里，尽大概的抵抗具像的意味，不管政治的，还是当代性的，而回溯到修建说话最简略的一些根基元素，好比空间畅通领悟，抽象的情势等等。这是一个例子，张维画的图解，他发明从古到今空间的围合可以缩减到只有六种，这代表了一种打动，我们找到最本质最底子的东西，我们重修修建本体知识。回到夏铸九师长西席的阐述，他觉得修建的意义在于就是构成一个平台，促进社会干系，成为都会社区的一种。这是90年代具有猛烈的抵抗趋势，重修夷易近族式的说话。切磋制作，木布局等等根基的一些手腕，这便是尝试修建对80年代意识形态说话的抵抗。

    这时候国际修建师也开端进进中国。其端倪从80年代的时候开端已有了，有西方修建师、喷鼻港修建师开端进进，他们更多地依托国际本钱投资的外资旅店，范例还比较单一。到90年代今后，中国开端特别积极进进环球化海潮，外国修建师的项目开端变多，表现在一大年夜批中国大众修建出来。一开端都是商业化投资项目，现在中国当局赢利了，一线二线都会经由过程鼎新开放积攒了许多财产，开端修巨型大众修建。1999年保罗安东里（音）中标是一个临时的飞腾，预示着今后的10年天下修建师开端大军进进。

    立场也在转变，刚才提到的喷鼻山饭店，本来北京市旅游局是请贝聿铭在长安街上制作20—30米层高的饭店，但是贝聿铭果断反对，他说这会粉碎陈腐的都会，你让我做尝试，我就选择偏僻山区内里，但现在这类环境看不见了。每个修建师要抢占每个都会最心脏的处所，修一个最大年夜的震撼的地标性修建。在当代中国，天下高低就是一张令人难以置信的白纸，没有积淀，没有遗产，没有承担，可以随便来立异。

3、2000年，中国模式众象。

    到了2000年，中国加进世贸，扫清了国际之间的停滞。中国已成为环球化中首要一员，乃至成了天下经济的救星。比拟1978年“摸着石头过河”走一步看一步、纠错式的、没有计谋、没有履历的迟狐疑态的时候，中国现在心态不一样了，西方学者的解释也不一样了。从2004年开端有人提到“北京共叫”，如“华盛顿共叫”那一套西方自由夷易近主和市场经济体系过时了，北京呈现新的一个共叫，这个词在这几年转化成中国模式。中国模式是甚么模式？就是本钱经济和专制政治的连络，是好是坏，大年夜家可以切磋。这个模式有很强的奇特色，经由过程本钱运作，经由过程权力把持，它的效力很高，可以做许多大年夜事情，这是许多西方学者的不雅点。

    有一个媒体人在2008年开年时写了一个文章，预示着08年是中国模式年，为甚么？中国奥运会必然会办的很胜利，举国之力，集权的政治。我给大年夜家现场翻译一下此中一段：贩子、媒体的大年夜腕和修建师会悉数进进中国，莫非另有一个比这里更好的处所来做买卖，修体育馆，修摩天楼，出售信息技术和媒体收集吗？这个国度没有独立的商业工会或联盟，没有任何构造来迫使本钱家降落利润，这里是本钱家的乐土。同时关于人权、公夷易近权的关怀关怀被认定为是西方帝国主义过时傲慢的表达。刚才提到尝试修建在90年代末更多经由过程展览呈现等等，2002年摆布修建师们则修建了一批作品建立他们的文化身份，比较优良的，全面展现的是刘家琨的成都鹿野苑石刻博物馆，80年代我们寻求的当代修建对抽象多少体，雕塑体块的寻求更进了一步，有了更深、更材料性的深进，1995年今后修建话语——材料、修建师、空间组合——带来的影响是深远的，我们看北京国际展览中心2—5号馆是纯洁的方盒子刷白，是抽象体量的空格罢了，而在当天则已深进到制作和空间功效的重新秩序的构造构图，是多层次的深进。

    为了把成都鹿野苑石刻博物馆造成一块石头的情势，刘家琨对峙要用竖形图，可以某种程度呼应冯纪忠80年代扭转的平台，是对开放年代彷徨的表达。刘家琨说，在90年代或世纪末风俗于修建涂脂抹粉的年代用这类图不但是技术和伎俩的问题，更是一种精力品德和美学品德的表达，他觉得材料是精力和文化风致的展现。更成心思的是，因为充足的造价，实际上用了特别非常低技术的制作伎俩，刘家琨用12公分的砖墙在内里砌起来，表面搭木头板，在中心夹缝浇十公分的混凝土的外皮把它裹起来，很便宜，又可以包管施工，内里的砖墙刷白了，构成了一个博物馆、画廊式的白空间，表面给人的印象则是纯的混凝土浇铸的房子。纯混凝土的浇铸确切代表美学品德的表现，一方面达到美学品德，另外一方面因为工艺和造价的限定，不克不及不发明别的一种方式来做，做完今后给人印象还是团体混凝土线雕的房子。我本人当时写了一篇批评文章，觉得对美学纯洁性的过于寻求，就义了一个机遇，因为庞杂的构造是有文化抵触的，是追寻美国跟中国实际之间的抵触，假定某种程度上展现出构造，不但房子看起来美，更有文化的含义。这一批房子不但是刺激了中国新青年修建，来寻觅新的说话，新的设法，也激起了真正独立意义上的修建批评的开端，它是独立修建师立场的批评的发展。

    第二个作品是王澍中国美院象山校园，在一期二期他的计谋很明白，把中心的山、农田保留，把全部的修建会合在周边安插，某种程度上修建是散落在风景内里，尽大概寻求从中心开放的景不雅，王澍本人一向是热中中国古典传统宁静易近居传统的。

    详细把持里，实际上校园每个修建的尺度都不小，我觉得这内里呈现一个抵触，本质上措置一个都会情势，比较大年夜的修建如何构造起来构成一系列的有序的大众空间或是别的的空间，然后跟风景建立起有机的干系，这个尺度跟冯纪忠师长西席的方塔园完整不一样，英国式的如画风景，亭台楼榭散落在风景内里，图景干系与小城镇的修建已很不一样。王澍面对的情势和把持挑衅性特别非常大年夜，这个本质上可以说是欧洲都会的周边的街区，要把室外空间塑造成中国传统园林式的风景，很有挑衅性。

    二期更是如许，二期要包管每个单体的独立性，逼迫他不克不及不每个房子都寻求独立的表达，这个时候产生一个问题，高品德情势的练习训练不成否定地，流暴露中国修建师解释角度的问题，当你已在把持都会的时候，你的美学，你的文化定位仍然定位在古典园林上面，仍然有内涵的文化抵触。

    很成心思的是贝聿铭师长西席计划喷鼻山饭店的时候，自动选了喷鼻山，把他的房子建在古代人山川画背景中来解释他的文化抱负。王澍则不但是把房子移到郊区中来切磋中国古典传统，他同时还改革了主体——让当代人成为古代人，才干懂得房子本身成为人造风景，须要一系列的观点的转换，才干进进它全部的解释体系内里。

    2000年，第二个趋势，我觉得是一种新的夷易近族情势的呈现——国度本钱主义气焰，它是赤色的共同主义，修大年夜个房子的革命传统，加上1990年以后环球本钱活动吹动了对都会奇观的热中，构成了中国这类征象，会合弄三峡，中心电视台大年夜楼都是如许的案例。这类会合资本，会合人力把持的体例，加上明星修建师对都会奇观的热中，构成中国当代的佳构。它的情势说话可以很不合，可以是夷易近族的，可以是前卫的，它的共同点就是弘远年夜、浪费、浪费。因为没有须要的监督资金利用的法度，冲破极限和权力过渡会合的当局连络起来，常常造成一些惊人的不合理的征象。

    举一个例子，好比鸟巢大年夜家都喜好，都很好看，特别内里的空间很令人奋发。但假定把全部的柱子全拆掉落，体育场还会在那，因为全部别育场是混凝土修起来的，与表面的钢柱完整离开。这些钢柱一开端是要支持两片移动的屋盖，厥后奥运会委员会说这个造价太高。要么打消屋盖，要么减化钢架草案，修建师说我可以打消屋盖，但得保留全部立面结果，全部巨大年夜的体育场，沉降、伸缩都有问题，不克不及不切成四块，中心有沉降缝，因为这两个体系不合，钢布局必需离开，末了变成钢柱不支持全部别育场，为甚么须要1米2这么大年夜柱子，因为想利用斜度把内里的防火楼梯挡住，在电脑一画都是1.2米，但它只支持了它本身，全部的决定计划不是为了省钱，而是结果，这些都构成国度本钱主义的气焰。

    08年，大年夜家都有一种震撼的体验，奥运会如许弘远年夜的项目表现出这个国度已经是大年夜国崛起了，四川地动却突然流暴露它另有那么脆弱的软肋，一系列的根本举措措施，根基的讲授、糊口举措措施还那么脆弱。这类戏剧性的抵触仿佛唤醒了一些社会心识。刘家琨进进废墟闻到灭亡的气息，他碰到一个死往小女孩的父母，他本身计划了19平米的小记念馆，不是弘扬爱国主义，记念巨人的，多是中国最小的一个记念小我的记念馆——地动的帐篷，直接牢固变成永久性小孩遗物的呵护所。刘家琨这个项目标力量更多在乎味意义和社会批评性上面。台湾的修建师谢漂亮来到地动灾区带来更有扶植性的开导，震区的老百姓因为高度的专业化、财产化的修建体系的发展，让他们本身修房子，其实很困难，谢漂亮的设法是要把制作权还给老百姓，要把全部的节点减化，要培训本地居夷易近就可以学会本身构成社团一起把房子修出来，造价只要市场价的1/4，修建师不克不及仅范围于情势问题，好多修建师在都会的星巴克中一起会商如何举行震后重修，却没有任何跟本地居夷易近交换的技能。

    2008年，《南边都会报》提出一个标语：“走向公夷易近的修建”，是对走向新修建的一个回应，他们觉得中国在走向公夷易近社会的过程里，修建应当成为社会空间的一部门，应当能做出一些供献，此中一个毕生成绩奖就奖给冯纪忠师长西席，以赞誉他鞭策中国都会打算当代教导的供献。

    差不多过了这三十年，为甚么我说前程未卜，公夷易近修建很难说是一个大年夜势所趋，现在只是一个苗头罢了。公夷易近社会这个词现在都不发起利用，要称为大众社会，而要“走向大众修建”这个含义就不一样了。

    我想说这30年中，思惟之源还是有，只有在这个根本上才干往前走。80年代的开放社会是当代性和文化意味性的寻求，90年代修建自主说话，修建学科本身的知识体系的建立，和2000年里以来公夷易近社会寻求的一些觉醒，这已成为一些宝贵的思惟。但是我感觉还远远不敷。

    知识分子有大概还糊口在本身塑造的巨大年夜文化胡想中，80年代还可以懂得，贝聿铭做尝试到山林内里往做，王澍把一个都会体量解释为园林的体量等等。有我们在文化上老是会商天人合一，天然调和。包含现在说的村落扶植，其实是一帮知识分子跑到村落往，寄情山川。一方面村落山林的资本很少，另外一方面打算师修建师们面对着黑糊糊的指标。我们往将来看，我有一组很详细的指标，2010年年底中国的都会化的比例是49.6%，中国已到了一个临界点，常常说中国是一个农业人丁大年夜国，其实从这个临界点开端它正在从农业国度转向都会国度。中国恰是如许，80年代没有都会化的观点，90年代抽芽，2000年开端意想到都会化是鞭策GDP增加的最首要的启事之一，中国当局制定特别非常高端的项目，2030年中国将实现70%都会化，意味着中国将有10亿人丁是都会人丁，只有30%的人丁留在农村。2025年将有3.5亿人将从农村涌进都会，要么是新修出来的都会，要么就是已有的都会。3.5亿是甚么观点？比全美国的人丁还要多，就是说从本年开端到2025年我们要把全美的人丁都移到都会中往。

    都会是人们堆积在一起，但其社会政治性的含义是甚么？很少有人切磋，我给大年夜家念一下汉娜·阿伦特[Hannah Arendt] 在《人的前提》（The Human Condition）中的一句话：

    “生成力量的独一不成贫乏的物质身分是人们糊口在一起。只有当人们紧密地糊口在一起，步履的潜力才会一向显现，力量也才属于他们。以是都会的根本，即城邦聚在一起，它曾一向是全部西方政治构造的根基立场”，城邦就是都会，的确是力量的最首要的物质前提。回到“超有机”这个主题上来，我看到解释中说它表现在中国都会村落的有机和无机的渗入，我感觉不然，更深切的意义是，中国都会化过程本身就是一种金融危急紧密互动的过程。在阿伦特眼里这一群人在一起是一种首要的物质，只有紧密住在一起，他们接洽便利，他们交换思惟会愈来愈等闲，他们通信动员才能愈来愈强，他们会有愈来愈多的知识，愈来愈独立的思惟，他们会构成最早进的政治。从这类角度来讲，我觉得中国都会化的过程其实就是公夷易近社会的过程。感谢大年夜家！