克日，有关规复重修圆明园的发起非常惹人注视，《新夷易近周刊》就此事专门采访了同济大年夜学修建与都会打算学院博士生导师、享有古城卫士佳誉的阮仪三传授。

“废墟之美”

　　“对汗青文化遗产，应当原样保留。一样平常来讲，毁掉落的东西不重修！”阮仪三传授开门见山。

　　自上个世纪80年代，阮仪三就曾尽力促进平远、周庄、丽江等浩繁古城古镇的保重，并获得由结合国教科文构造遗产保重委员会颁布的“2003年亚太地区文化遗产保重卓异成绩奖”。

　　此次圆明园，究竟意欲推倒重来的“重修”，还是经心保重下的“修复”，还没有最终细节定论。

　　早在2006年，浙江横店团体就曾打算筹资200亿元耗时5年，欲复制再造圆明园。这也是阮仪三第一次因为圆明园，与他人“交火”。他对此凶悍抨击，称其“美满是为了商业好处，劳夷易近伤财”。

　　而最终，这起事件也以横店方面的摒弃和“溃败”而告终。“当时和我争得短长，其实我早知道他做不成。”阮仪三说道。

　　而在本月17日，北京市人大年夜教科文卫体委员会，在关于加强国度文化中心扶植提出的九大年夜发起中，又有有关研讨论证规复重修圆明园的发起。

　　据文化学者吴祚来称，即便“动议重修圆明园一部门，不超越总修建的非常之一”，但总占地达五千多亩的圆明园，假定按面积范围来计算，非常之一也将会是一个“巨大年夜的土木工程项目”。

　　吴祚来以希腊古奥林匹克比赛场现在的荒漠之态为例：希腊人没有选择重修比赛场，以飨环球人夷易近对“古奥运场无限风景”的向往。他们要废墟，“而非粉碎汗青形态的仿造假货”。

　　“可以或许浏览废墟之美，比浏览什物之美，更能提升一小我或全部社会的审美境地”，经由过程废墟，感触感染烟尘，发思古之幽情。文化情怀和雄厚想象力缺一不成。吴祚来批评。

　　针对重修，阮仪半夜加提要契领，“这背后，常常是很大年夜的经济好处在驱动！”他流露表现愤慨，“现在就有这么一批人一批都会，特别喜好复建。”

“美丽曲解”？

　　这场论战中，主意重修圆明园者感觉本身是“被”曲解的。他们苦口婆心，试图“澄清”本身立场。

　　中国圆明园学会学术委员会委员刘阳就流露表现，本身完整懂得为何九成网友反对重修圆明园。他觉得，许多人的熟谙根基逗留在仅占圆明三园总面积2%的西洋楼、大年夜水法，对圆明园并没有全面领会，“那种觉得重修圆明园就是要把那几块大年夜石头重新修复的不雅点是完整弊端的。”

　　大年夜水法的形象在公家心中早已根深蒂固。那是一提到圆明园，脑海中立马就会显现的画面。刘阳也几回再三夸大年夜，圆明园的代表修建，如西洋楼远瀛不雅、大年夜水法不会重修。

　　但是，对圆明园假定不及时举行补葺保重，“将来10年内，圆明园起码有5处景不雅将倾圮或完整消逝。别的，圆明园另有起码8处景点被一所中学据有，黉舍逐年扩展对圆明园景不雅造成粉碎。”刘阳流露表现担忧。从这点来看，刘阳之意在“修复”。而非激进的“推倒重修”。

　　其实，风剥雨蚀所酿成的累卵之危，近似挑衅，环球都在面对。“文物保重的目标，就是在现有技术前提下，极力完整留给子孙。”阮仪三说。他昔日本太极殿，看到“地面上的废墟，完整保留”。乃至另有战斗现场烧成一半的残柱，坍塌的土层清晰可见。“当然也怕风吹日晒，就搭个棚子保重起来。”

　　这类修复，是进得了阮仪三内心的。它包含着一个“五原”原则，即：原材料、原工艺、原样式、原布局、原环境。“对圆明园，假定这个原则不对峙，贴些假东西上往，古代修建气息定然消逝殆尽。”

　　与修复不合的是重修，另当别论。阮仪三也没甚么好感，“重修的目标，首要就是商业化运作。”近期，有些都会大张旗鼓地“重现”汉唐风采、辽代风采，结果原版的夷易近居被拆个乱七八糟。留下子虚报酬的“东西”，和文化、遗产完整风马不接。“这和政绩大年夜多相干。”

　　当然阮仪三也其实不完整反对对少量标记性修建仿造，保留部门形态。“但大年夜范围的团体往规复，就完整没须要。”阮仪三信手拈来姑苏的例子，对这个“本来都会规一概直不错”的江南都会，阮对其现在忙于重修古城墙的行动仿佛很有微词。

　　对万园之园，也有人觉得，保持废墟太尽对，起码对圆明园的山形水系应当复建。和中国圆明园学会学术委员会委员张宝章持一样观点的也不在少数。对此，阮仪三流露表现，连络地面绿化环境环境，在不粉碎生态的前提下，承诺加以须要整理。“小面积的做，没有问题；大年夜面积的话，就得仔细考虑。”

“有拆的钱，没修的钱”

　　许多时候，修复遗址比重修遗址破钞要多。不管修建还是废墟，裁撤扫平，只是三下五除二；重修时，施工队高效力当代化功课，成本也高不到那里往。而修复工程，则必需战战兢兢，谨小慎微，怀揣一颗畏敬之心。

　　阮仪三说，他跑往欧洲日本看，人家遗址也一向在修，并且邃密当真，对汗青原貌悉心呵护。记实细节修复时候自没必要说，乃至为了加固而放进往的钢件、铁件也个个“记实存案”。

　　而在我国，“保重”文化遗产常常和发展旅游、发展经济等量齐观。但是，发展旅游文化奇迹，一旦从经济解缆，文化的本身内容就等闲被窜改。汗青文化被旅游和经济“绑架”。

　　完整保留汗青信息，这是汗青文化遗产保重的首要原则。“但中国不会如许。大年夜多推倒重来。”这类只拆不修的怪近况，也使中国陷进“只有拆的钱，没有修的钱”怪圈。也不由激发疑问：那我们手中，到底有钱还是没钱？

　　这类纯洁的重修风险至深。世纪之初，在孔子的故乡曲阜，曾拿下其文物景区谋划权的华侨城团体，激发“水洗孔庙”事件，一时震撼天下。早在1978年，曲阜欲强行撤掉落城墙，阮仪三等人就出头具名禁止，但“底子没用”。城墙拆掉掉队，到2003年，不知为何，当局竟又回心回心重修城墙。阮感喟，“内里是钢筋钢筋混凝土架构，表面贴砖头，底子就是假古玩！”

　　钱要花在刀刃上。“文物遗产的拨款，应当放在修复上。”希腊帕提农神殿，意大年夜利斗兽场，其保重都在本着原貌保留的原则，有必然程度的加固，只是为了不坍塌。同时，新旧材料也完整分开，“假定后补上往的，必有笔墨申明，一览无余。”

　　与其拆掉落老祖宗的东西干巴巴摹拟，为甚么不往创作发明有当代精力、传承发扬夷易近族文化的新作品。阮仪三一向狐疑不解。他解释成，当今社会人文化秘闻的陋劣、文化和艺术方面的“无能”。北上广的许多闻名修建，恰好更多出自外洋计划师之手。

　　相干技术和法律，同样成为文化遗产保重和发展的绊脚石。如保鲜技术不到位，导致西安秦始皇陵陶俑出土便会氧化，粉碎了本来脸孔。只能等更高新科技问世，这片甜睡的皇家御林军方能耀武扬威。西汉马王堆所触及的人体保鲜技术，也面对一样问题。

　　别的就是人的问题了。对此，学者吴祚来和阮仪三都不谋而合地提到了北京某城门的重修，同等觉得“做得很差”。如何能不差？据吴祚来介绍，修建汗青遗址的人员“大年夜多是农夷易近工兄弟”，而真正文化方面的能工巧匠，恐怕不会请，人家“一个月人为就好几万”。

　　加上，“法律也不健全，底子提不到日程上来”。现在国夷易近对文化遗产的懂得和正视底子不敷。姗姗来迟的《中华人夷易近共和国文物保重法实行条例》，方才自2003年7月1日起实行，《天下文化遗产保重管理方式》也才于2006年11月14日起实行。比拟之下，法国早在1887年就制定了第一部文物修建保重法。

　　姑苏的都会打算和发展被阮仪三特别提起，当年他也曾介入城区打算。现在，姑苏不在老城里建高层，而是新城区在老城外发展，东西南北称得上泾渭明白。“新就新到底，老就老练家。”阮仪三以此夸大年夜都会打算和保重的不雅念问题。

　　阮仪三也插手过北京古城打算的高度节制。当时，阮和同业们在北京上空“画了几个圈”，指出，圈内修建高度必需严酷节制。结果“没过几年就颠覆了”。故宫保重较好，天坛则没那么荣幸。作为皇帝祭天、祈谷的神圣之地，走在甬道上，本该当“肃穆安好，蓝天白云，天坛高挺立起”，现在却“满眼都是高层了”。

　　“我希看更多的人，可以或许弄清晰：甚么叫做重修、甚么叫做修复、甚么叫做保重、甚么叫做为了经济好处。”发言末了，阮仪三号令社会公家，可以或许“留一份正视并保重文化遗产的表情”。