克日，太原市小店区人夷易近法院审结了一起劳动争议胶葛案，法院依法确认原告某工程公司与被告余某、何某存在究竟劳动干系，保护了劳动者的合法权益。

    2010年6月，某工程公司承揽了山西某高速公路部门工程，并将工程项目中的部门劳务工程分包于张某，由张某雇佣被告余某、何某从事混凝土事情。

    2010年7月，余某和何某二人在工地搅拌水泥过程中受伤，工程公司为二人付出了医疗费。2010年9月，余某和何某向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与原告工程公司之间的劳动干系。

    2010年12月25日，仲裁委员会作出仲裁讯断，确认申述人余某、何某与被诉人工程公司劳动干系建立。工程公司不平仲裁，诉至法院，请求确认原告与被告之间的劳动干系不建立。

    法院经审理查明，原告将其承揽的工程中部门工程劳务分包于张某，由张某雇佣二被告施工功课的究竟，原、被告两边均无贰言。该案中，原告主意与二被告之间系劳务干系，而非究竟劳动干系，但在举证刻日内其未供应人为付出凭据、缴纳各项社会保险费的记实，和招用记实、考勤记实的证据，也未供应可以证明与二被告之间系劳务干系的证据，亦未供答允包人张某是不是获得劳务资质的有关证据，按照《劳动和社会保障部关于建立劳动干系有关事项的关照》第四条的划定，修建施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或谋划权发包给不具有用工主体资格的构造或天然人，对该构造或天然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体义务。据此，法院依法确认了原告与二被告之间的究竟劳动干系，用法律公道保护了劳动者的合法权益.