摘要：针对国度级贫苦县帽子的“只戴不摘＂近况，在轨制层面上的破题或指日可待。为进选“暗战”不竭，贫苦县未必贫苦，经济强县靠打折数据成贫苦县。

贫苦县乱象揭秘

    针对国度级贫苦县帽子的“只戴不摘＂近况，在轨制层面上的破题或指日可待。

    全国人大年夜农业与农村委员会副主任委员刘振伟3月9日流露，扶贫开辟法正在修订中，新法将拟定科学尺度，完美贫苦地区的辨认机制和退出机制，避免“钻空子＂。

    这意味着，成立国度级贫苦县退出机制，已提上了日程。

    迩来，在这个标题问题上，有关方面可谓密集表态。

    前不久，国务院扶贫开辟带领小组办公室副主任王国良暗示，针对国度扶贫重点县只进不出或进的多、出的少的近况，要研究可行的贫苦县退出机制。

    在王国良提出的“一揽子”打算中，包含将推动降落贫苦县GDP查核权重，转向首要查核扶贫工作的鼎新，并研究可行的贫苦县退出机制。

    这项正在酝酿的鼎新，获得了各界人士的承认。但在贫苦县的工作人员看来，想要让贫苦县退出构成机制，仿佛没有那么等闲。

   “贫苦县打消GDP查核，设法当然好，但可能治标不治本。只要市里、省里还垂青GDP，贫苦县的查核就没法自力。”湖南省某贫苦县当局办公室主任陈立无奈地奉告法治周末记者。

    为进选“暗战”不竭

    “当初为了评上国度级贫苦县，大年夜家都在尽力，出格是处在贫苦尺度边缘的县，假定没有过人的实力，很难争夺到贫苦资格。此刻想让大年夜家退出往，估计没有人愿意。”陈立奉告记者。

    所谓国度级贫苦县，其实不克不及从字面上直接理解为中国最贫困的那部门县，而是指国务院扶贫办在一份名单中承认，从而能获得从国度到处所各类财务拨款和支援的贫苦县区。

    为此，国务院扶贫办第二次拟定这份名单时，就将名称从“国度级贫苦县”改成“国度扶贫工作重点县”，以将存眷重点从“贫苦”转移到“扶贫”上来。

    不外，“贫苦县”这个词上口又好记，在老苍生心中并未被代替。

    从1986年国务院扶贫小组第一次开端拟定贫苦县名单，到此刻28年，这份名单总共只有四个版本。

    最新的这批“国度扶贫工作重点县”名单是2011年发布的，共有592个县市进围。

    有关人士流露，在名单汇集之初到名单发布之前，各地当局“暗战”不竭。不单要确保有真实的贫苦区域可供考查，还要有深挚的当局关系作为进选保障，以确保本身不会被更贫苦的地区挤下往。

    “那时，我们最恋慕的是黑龙江省海伦市，因为我曾在黑龙江呆过几年，对这个大年夜豆之乡的经济有所耳闻，但当扶贫名单下来后，发现他们跟我们一样身处扶贫县，就知道这里面必定有过巨大年夜的尽力。”陈立回想道。

    陈立口中的海伦市，恰是之前以“贫苦县建亿元当局大年夜楼”震动***的矛头所指。来自海伦市当局工作陈述的数据显示，这个县级市在“十一五”末(2010年)时，仍是一个农平易近年人均纯收进6695元，年均增速高达19.5%的小康县。但为了获得更多的财务救助和政策倾斜，开端把目光瞄上国度级“贫苦县”的帽子。

    记者从该市的申贫陈述体味到，到2010年11月申报时，海伦市的财务数据已变成全市农村贫苦人丁近17万人，70%的农户靠假贷、告贷保持出产糊口，年人均纯收进不足1300元。扣除人员工资和上划后，全市财务收进亏空高达3.5亿元。

    而随后几年的海伦市当局工作陈述显示，该市农和蔼可掬均纯收进2011年是6823元，2012年是7920元，2013年是6682元。

    如许的数字前后判若云泥，无疑令人诧异。

接管记者采访的多名贫苦县有关工作人员暗示，海伦市此举其实也其实不难理解，启事就在于贫苦县帽子的“含金量”，一旦评上贫苦县以后，各项扶贫资金和优惠政策便源源而至。

    贫与富靠数据“打折”

    记者接触到的多名贫苦县工作人员，对海伦市如许的小康县成了贫苦县的成果，都其实不感应不测。

    湖北省麻城市扶贫办主任张绍文对记者暗示：“要知道，在那时的贫苦县评选时，有良多仍是全国百强县，这对那些穷得挤不进贫苦县的地区来讲，无疑是个嘲讽。”

    记者经由过程对比彼时的国度贫苦县名单与国度百强县名单发现，包含内蒙古准格尔旗、云南富源县等多地都呈此刻两份名单中。这不由让人利诱，事实是甚么让贫苦县与百强县产生了交集？

   “事实是百强县仍是贫苦县，这要看如何往计较和如何上报。身兼两职的法门就在于，学会‘打折’。”陈立奉告记者。

    他所谓的打折，其实是将处所经济数据打上扣头。因为贫苦县的评选并不是处处落到实地，更多的仍是以审计数据为主。而审计数据多为处所经济数据的平均值，若何平均就成了一门学问。

    如海伦市那时之所以标来岁人均纯收进不足1300元，恰是因为2010年国度扶贫工作重点县的人均低收进尺度为1300元。

    这类刚好达标的数据常常是颠末加工的，如将本地经济作物的产量及收进打折，调低平均售价，如许农平易近的收进计较天然会降落。乃至直接虚报，少报经济数据也是有可能的，只要争夺到贫苦县的指标后，对市里也有好处，常常大年夜家都不会阻碍。

    而想要争当百强县的时辰，数据则用上了别的一套。

   “最首要的是，你的关系还得够硬，如许你的数据才能交得上往，令人佩服。”陈立流露。

    对此现象，记者向中国扶贫开辟协会求证，协会工作人员奉告记者，这类现象的存在确切不成避免。因为在数据统计上，在国内常常呈现不合版本。

    好比城市化率：一个数据是按最新的人丁普查数据，国度统计局发布的城市化率已超越50%；但假定是公安部按户籍人丁统计的数据，非农夫口却只有35%摆布。两个数据之间差了十几个百分点，触及到人丁数上的不同就达近两亿。

    这些恍惚人丁，恰是百强县还能身兼贫苦县的关头地点。假定要评百强县，便可以减掉落几万农村人丁，人均收进就高了；假定评贫苦县，可以再加上几万人丁，拉低人均收进，便可以达到贫苦县尺度了。

    有了这两个数据差，想要甚么成果都可能用数据勾兑实现。连百强县都能在贫苦县中安身，想要让贫苦县退出有多灾？

    贫苦县未必贫苦

    记者体味到，在浩繁“百强贫苦县”中，仅内蒙古准格尔旗一地，因多次遭到***质疑其贫苦县身份，最终被内蒙古扶贫办正式摘帽，“激流勇退”。而其他的贫苦县，则为了避开***风头，而在每年变动的百强县名单中逐步淡出了身影。

    但是，并不是所有的“百强贫苦县”都能经由过程退出鸣金收兵。

    当记者梳理旧日的“百强贫苦县”时发现，躲富不露者尚不在少数。经由过程“百度知道”记者发现，多次有人发问“云南曲靖哪里最敷裕？”而获得的“最好谜底”多是“富源县”。

    记者就为何一个贫苦县被说成曲靖最富与答复者私聊时，名为“晚风”的“百度知道”用户奉告记者，那边煤老板良多，法拉利 、保时捷、宾利等豪车经常可见，但贫富差距很大年夜，所以还能占着贫苦县的位置。

    对此，记者向曲靖市扶贫办求证，扶贫办工作人员奉告记者，比来几年，富源给人的印象确切是一个敷裕的处所，但这是因为外人看不到大年夜山深处贫苦的农村。

    富源县扶贫办综合科科长汪东权也曾暗示，富源一个煤矿就可以产生上亿元的收进，但80%的收进被10%以下的人获得，贫富差距很大年夜。这些煤老板的收进在统计上被平均了，是以拉高了农平易近的收进程度，使得曾位列百强县。

    虽然如斯，但贫苦县未必贫苦的近况仍是成了大年夜家心领神会的常态。走进一些贫苦县你会发现，所见所闻与贫苦恰好各走各路。非论是安徽穷县看江建6000多万元的豪华办公大年夜楼，仍是湖北十堰郧西县，掏上百万元打造“世界第一牛”铜塑，都能让人感触感染到一股“炫富”的气息。

    这其实不解除在炫富的那些县里，有些县颠末一段时候扶贫，经济成长了，已可以摘掉落贫苦县帽子却没有摘。

    那么，贫苦县勇于炫富的本钱事实为何？上述扶贫开辟协会工作人员奉告记者，这不可是扶贫监测和评估系统存在缝隙的标题问题，更有统计数据版本不一，统计口径不调和的启事，才使得部门伪“贫苦县”呈现戴贫苦帽、行炫富实的现象。

    对贫苦县想进不想退的现象，王国良副主任其实不否定。他公开暗示，对重点县退出的标题问题起首是那些县的大众不肯意退。别的，干部既不肯意退，也不敢退。所以，关于重点县只进不出，或进良多、出得少的标题问题成了一个热点。

    有专家指出，贫苦县的帽子是国度定的，但摘帽到底由谁来做，今朝尚恍惚不清。是以，研究成立贫苦县的退出机制尤显火急。

    机制缺掉致“劣贫”

    记者经由过程查阅各地扶贫办的相干资料发现，对贫苦县的评选流程各地都有相干划定，但对退出机制却至今未见。

     如黑龙江省扶贫开辟办公室公开的贫苦县审批流程图就明白显示，想要申请贫苦县，起首要申报国度扶贫开辟重点县，省扶贫办遵循身分权重测算法测算贫苦程度，对各县进行排序。经省当局扶贫开辟带领小组会商经由过程，经省当局常务会经过议定定，上报国务院扶贫办审批，最终肯定为国度扶贫开辟重点县。

    在那些有过申贫经历的基层扶贫工作人员看来，如许的评选流程本身已申明标题问题了。不消说全数流程，仅从申请审批法度没有公示这一项，就显得难以服众，也是以，造成贫苦县良莠不齐，退出尺度的拟定加倍难以统一，至今没有明白的退出审批流程其实不希罕。

    中国人平易近大年夜学中国社会保障研究中间副主任杨立雄指出，对更多的贫苦县来讲，不想退就不减退仍然是今朝的遍及现象。究其启事，一方面是因为国度在将名额分派到各省以后，并没有明白贫苦县的退出机制，贫乏动态的评估系统，评上贫苦县以后再想摘下来就没那么等闲；另外一方面，贫苦县在良多处所的退出属于自愿，由贫苦县自行申报“摘帽”，鉴于这顶帽子的“含金量”，良多县虽然已离开了贫苦，仍抓住不放。

    退出机制的缺掉，导致骗补骗扶的横行。审计署2013年年底发布了对19个国度级贫苦县的抽查成果，此中竟有17个县存在棍骗扶贫贷款的资金、挤占调用扶贫资金、套取扶贫资金如许的共性标题问题。

    “之所以滋长这些骗补骗扶的‘劣贫’行动，退出尺度的缺掉明显脱不了干系。”杨立雄暗示。

    “正因退出尺度迟迟未明，才使得部门‘劣质’贫苦县加倍肆无顾忌。”中国人平易近大年夜学商法研究所所长刘俊海也觉得。

    他暗示，在获得贫苦县的各项优惠后，部门贫苦县并未将这些收进真正用在改良贫苦县的平易近生标题问题上，而是借各类办节、办晚会来进步处所驰名度，鞭策形象鼓吹，成长旅游等其他财产，来棍骗、调用扶贫资金。想要杜尽这类现象，只能从完美退出机制进手。

   “脱贫大众苦，不脱本身苦”

    当然贫苦县棍骗扶贫资金的事务屡见报端，使得***对贫苦县的质疑之声日趋清脆。但对此，贫苦县却也有本身的话想说。

    陈立奉告记者，本身地点的贫苦县，已换过几任县长。他们上任之时，无不以改良平易近生，脱掉落“贫苦”帽子为己任。但是上任以后才发现，想要改良平易近生，“贫苦”帽子脱不得。一旦退出贫苦县，巨额的扶贫资金与优惠政策浮泛该若何弥补？县里的教育、医疗与城市扶植若何保持？这些，都是让带领们最终屈就于“贫苦”之下的内因。

    而对外界觉得的，以“贫苦县”为名带领中饱私囊的现象，陈立却其实不认同。

    “事实上，对贫苦县的带领来讲，假定处所没法退出贫苦县，证实处所经济成长常常没有获得料想的成绩，这对带领干部的汲引反而有阻碍。而物质上的前提一般难抵宦途上的困顿。所以带领们常常处在‘脱贫大众苦，不脱本身苦’的难堪地步，这也是贫苦县带领不肯久坐其位的启事。”陈立流露。

    一样的不雅点，还呈此刻了河南、湖北等多地扶贫办基层工作人员的口中。

在这些基层工作人员的眼里，贫苦县的带领既显得高高在上，又仿佛低人一等，他们兼顾着县里的成长，却处处受制于贫苦县的特别性而没法大年夜展拳脚，乃至需要为了共同贫苦县的帽子而节制本地经济成长。而这些，都得“回功于”贫苦县只进不出的怪像。

    GDP带来的难堪

    记者体味到，今朝国度贫苦县的评定采取的首要仍是2001年的“631指数法”，贫苦人丁(占全国比例)占60%权重；农和蔼可掬均纯收进较低的县数(占全国比例)占30%权重；人均GDP低的县数、人均财务收进低的县数占10%权重。此中：人均低收进以1300元为尺度，老区、少数平易近族边陲地区为1500元；人均GDP则以2700元为尺度，人均财务收进以120元为尺度。

    这类人均GDP的量化尺度，曾是贫苦县评定的一次进步。但是此刻看来，恰是这类人均GDP的尺度，让贫苦县难以走出难堪。

    “在现有的贫苦县中，有相当一部门量化指标是达标的，但实际上这是按面积和人丁来看。假定落到实地，有几个贫苦县全县城市是贫苦的人？常常会呈现部门市平易近糊口前提优胜，而另外一部门却持久处在贫苦线以下。反而是这部门极端贫苦的平易近众为贫苦县的人均GDP指标达标立下‘汗马功绩’。”刘俊海奉告记者。

    这类环境在湖南、湖北等地其实良多见。记者在近十个贫苦县体味到，县(市)里的贫苦人丁常常只占总人丁的10%至30%，他们才是最需要搀扶的部门。而全县都背上贫苦的帽子，反而会限制本地的成长，对此贫苦县的平易近众大年夜多觉得其实不合理。

    为此，近期国务院扶贫开辟带领小组办公室副主任王国良提出的降落贫苦县GDP查核权重，研究可行退出机制的鼎新，当然获得基层工作人员对标的目标上的遍及必定，但他们却并未是以而重拾决定信念。

    究其启事，陈立奉告记者，本身地点县为评定不久的第三批贫苦县，比及查核政策和退出机制生效可能还得好几年。而就算中间对贫苦县不再查核GDP，但对处所来讲，不管是贫苦县上头的市当局仍是省当局，每年总结时仍会把贫苦县单列出来，作为拖后全省、全市GDP的典型。假定处所上追逐GDP的风气没有改变，仅是针对贫苦县打消GDP查核，其实不克不及改良今朝以GDP定成败的处所成长近况。

    陈力说，此时假定要求处于贫苦尺度边缘的县退出，无疑将置退出的贫苦县于更加贫苦的尽境。那么，处所上为了留住贫苦资格，其对贫苦审计数据的勾兑仍将延续，一边是暗澹的贫苦县经济数据，一边是优良的百强县经济功能的现象或将再次呈现。

    是以，对何为可行的贫苦县退出机制，刘俊海觉得，起首要从评定尺度进手。假定存在恍惚人丁的人均数据始终是评价贫苦县的独一尺度，那么近似准格尔旗如许最终都未从数据上脱贫的地区将难以实现贫苦县的合理退出。而正如王国良所说，降落贫苦县GDP查核权重，转向首要查核扶贫工作的鼎新，那将会对扶贫工作的监督部门构成新的挑战。

    刘俊海指出，不解决扶贫工作监管责任难以落到实处的标题问题，就难以包管将来精准扶贫工作的展开，也就更遑论其撤退撤退出尺度的拟定与退出机制的构成。