实际糊口中，工程扶植存在着许多背法的承包、分包行动。层层分包在管理方面也比较混乱且在全部施工过程中具有很大年夜的风险性。2月20日，太原市迎泽区人夷易近法院审结了一起由层层分包激发的工伤补偿案。

　　2008年10月，被告甲公司与乙公司签订了一项体系工程条约书，商定由乙公司对甲公司的综合办公楼LED表现、楼控体系及视频监控安防、巡更体系工程卖力体系扶植。被告丙公司向乙公司承揽了部门工程后，于2008年11月与被告丁某签订了体系工程施工条约书，商定由被告丁某对甲公司办公楼监控、楼控体系工程卖力体系施工。2009年7月，被告丁某与被告戊某接洽，请求他找2名工人装摄像头。被告戊某遂与其弟接洽，其弟带领原告己某等报酬甲公司综合办公楼安装监控器。另查明，乙公司与丙公司具有相应资质，丁某、戊某均无资质。2009年7月25日，原告己某在事情时从脚手架上摔下致伤。变乱产生后，原告己某被送往病院住院医治，2009年9月24日出院。后经司法鉴定中心鉴定其毁伤构成8级伤残。原告己某总计付出医疗费59951.14元，此中被告戊某、被告丁某、被告丙公司付出了15000元。原告己某诉至法院请求讯断被告戊某、被告丁某、被告丙公司、被告甲公司连带补偿其各项费用总计178532.24元。

　　法院审理后觉得，根据有关划定，雇员在从事雇佣活动中蒙受人身侵害，店主该当承担补偿义务。雇佣干系以外的第三人造成雇员人身侵害的，补偿权力人可以请求第三人承担补偿义务，也能够请求店主承担补偿义务。店主承担补偿义务后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安然出产变乱蒙受人身侵害，发包人、分包人知道或该当知道接管发包或分包业务的店主没有相应资质或安然出产前提的，该当与店主承担连带补偿义务。是以，乙公司无错误不承担义务，被告丙公司作为分包人具有错误，被告戊某、被告丁某作为店主，应对原告己某蒙受的人身侵害承担连带补偿义务。被告甲公司既不是店主，作为有资质的发包方在发包时也无错误，是以不该承担义务。按拍照干法律划定，原告因救治医治付出的各项费用包含医疗费、误工费、照顾***费等该当予以补偿。法院讯断被告戊某、被告丁某、被告丙公司补偿原告己某各项费用合计154416.24元。