摘要：广东九江大年夜桥撞垮案事隔多年，4月22日上午，“九江大年夜桥案”船长杨雄反诉业主广东省佛开高速公路有限公司（以下简称“佛开高速”）案，在广东省高级人平易近法院二审开庭……

2007年6月15日事发现场

2011年12月15日，船长石桂德获刑6年。

　　4月22日上午，“九江大年夜桥案”船长杨雄反诉业主广东省佛开高速公路有限公司（以下简称“佛开高速”）案，在广东省高级人平易近法院二审开庭。上诉人代办署理律师称，有充分证据证实九江大年夜桥因本身安然隐患突然倾圮而砸沉上诉人所属的“南桂机035”船舶，并向法庭提出申请，一是打捞船艏，并勘验有没有触碰陈迹；二是向被上诉人调取有关手艺资料，包含九江大年夜桥的设计图纸、桥墩桩基设计图、桥墩埋地深度等等；三是对九江大年夜桥原24号桥墩扶植是不是合适设计要求进行勘测鉴定。被上诉人律师对此一一辩驳。因为案情复杂，法庭将择日继续审理。
　　关于打捞船艏
　　被上诉人律师觉得，没有打捞船艏的需要。来由是在切割打捞船艏之前，已有两份探摸陈述表白船艏有伤。在终审刑事裁定书《（2012）穗中法刑一终字第111号》（以下简称“终审刑事裁定书”）中，已写明“两份探摸陈述均证实了船头破坏严重、船右舷板变形（笔者注：以下称此处为“伤点A”）”；别的，富阳星辉潜水功课队的潜水探摸陈述也写明：“船右舷钢板变形宽2.5米”，明显是船艏撞到了桥墩。
　　对此，上诉人供给的上诉状中对“伤点A”进行了诠释，并觉得恰是因为只有这处伤痕，恰好不克不及证实船艏撞击了桥墩。起首，探摸陈述没有任何结论性定见表白船体的破损是源于船撞桥，此中也包含“伤点A”部位的破损。其次，从陈述图示来阐发，俯视沉船，船艏的右舷外沿是完全的，只有因桥梁砸落而酿成的破损；正视沉船，“伤点A”位于船右舷肋板接近船底一侧，破损处宽约2.5米，破损外形属于从上到下、垂直标的目标的挤压变形，而不是撞击酿成的程度标的目标的变形，而“伤点A”上方刚好有一大年夜块桥梁压在船艏。是以，可以推导出“伤点A”的破损是因桥梁挤压船体造成，而不是船体触碰桥墩所酿成的变形。
　　别的，两份探摸陈述都申明，沉船底下的承台是完全的，假定真的是船撞承台导致大年夜桥倾圮、并且撞击力高达1000吨之巨，承台不成能无缺无损。
　　关于手艺资料
　　被上诉人代办署理律师暗示不清晰九江大年夜桥业主手里有没有大年夜桥的相干手艺资料，要等向业主核实后才能答复，但他同时觉得，遵循“谁主张谁举证”的原则，业主没义务供给相干资料。
　　上诉人代办署理律师觉得，业主手里必然有大年夜桥的相干手艺资料。按照《关于“G325九江大年夜桥倾圮变乱”公估陈述》，中国人平易近财富保险股分有限公司广东省分公司拜托泛华保险公估公司作出公估，被保险人恰是佛开高速。在这份陈述中，公估公司的附件中明白列有“南主桥重建施工图设计”、“九江大年夜桥落成图（1988年）南桥段”，理应都是大年夜桥业主申请保险理赔时，供给给公估公司的。假定公估公司都能拿到这两份图纸，为甚么业主反而会说“没有”？
　　被上诉人代办署理律师提出，大年夜桥没有质量标题问题，是以也没有再供给手艺资料的需要。其觉得，正如公估陈述所言，变乱产生后，九江大年夜桥变乱查询拜访组聘请省表里专家成立专家组，在佛山市召开九江大年夜桥手艺评估会议。专家组评审觉得，九江大年夜桥扶植合适几件法度的各项要求，船撞桥变乱产生前布局处于安然状况。正因为大年夜桥不存在质量标题问题，是以也没有需要再对九江大年夜桥原24号桥墩扶植是不是合适设计要求进行勘测鉴定。